Alan, Я не думаю что это лучший вариант , но вот сегодня такое настроение. Не очень я люблю раскраски сторонних производителей ,ну и кадрировать не стал ,право автора.
Борис Петрович, спасибо за участие в обсуждении и за вариант. Я собственно если раскрашиваю фото, то только либо используя LUT либо в пространстве LAB (хотя когда готовишь для печати приходится и с CMYK возиться, но это отдельная история). Возможностей самого ФШ тут за глаза. Но бывает сверх меры, да. Говорят, это со временем проходит. Но я увлекаюсь фотографией уже лет 14-15, а до этого еще с отцом занимался как это у всех бывало - в ванной проявляли и печатали. Снимал когда-то давно и на пленку (узкий кадр и средний формат). Но тяга к красочности так и не ушла почему-то.
Alan, Средняя дорожка (женщина и дети) дубликат в лабе , каналы в оверлее наложил сами на себя, потом вклеил на мастер файл , ну и понеслась. Слой уровней (корректирующий) с градиентом, притемнил немного низ кадра, потом так-же верх сделал, потом опять в лаб добавил цвета (ну что-бы не выделятся) . Естественно слои березок протер , на масках еще в ргб. Попробовал тонировку градиентом (похоже как у стася ) попробовал дуотон (в смысле кадротон ) не мое . А CMYK я люблю, папа Маргулис ну не могу я без великого и ужасного.
Alan, я нисколько не критик и не фотограф профессиональный, но сказать хочется. Только, пожалуйста, без обид. Чисто в другой теме я бы лайкнул фотографию и забыл о ней, как об очередном проходном кадре форума. А эта тема обязывает задуматься над снимком. Вдумчиво поразглядывал и другие варианты. Моё дилетантское мнение после анализа такое - кадр-то не совсем плох, но его надо переснимать. Ну да - цвета накручены до степени "вырви глаз", но это всё поправимо и не так страшно. Страшно другое - нет гармонии между людьми и ландшафтом, люди здесь лишние. Как мне видится, вы выбрали не верную точку съёмки в угоду дальнему плану (а он хорош). Надо было успеть сделать дубль и с нижней точки. Детей такого возраста вообще лучше фокать из положения лёжа, а здесь ещё тропинка под гору уходит. Получается, люди на снимке просто не вписываются в дальний план, отсюда отсутствие перспективы и, соответственно, отсутствие эффекта "ах!" от снимка. Можно сделать прекрасную фотографию осени, убрав людей из кадра (прошу прощения), но, думаю, такой вариант вас не устроит. Оставляйте как есть в семейном альбоме, пройдёт время и снимок будет только радовать. Так же замечу, что идея очень интересная и то, что её не удалось воплотить в полной мере это не так страшно. Сейчас меня больше радуют не вполне удавшиеся идеи, чем удачные, случайно сделанные, кадры.
LostTemper, спасибо за подробный разбор. Как раз то, что хотел услышать. Где-то в подсознании что-то такое свербило, но вы грамотно все это изложили. Как говорится, все мы крепки задним умом. Осталось этот "зданий ум" научиться задействовать в оперативной обстановке.
Alan, А это CMYK , по верх смиковского оригинала, наложен желтый канал, для того что-бы вытащить тени, потом кривыми восстановлен цвет, Добавлен контраст (видимо лишне) по скитальцу , после все переведено в ргб. и по березе выставлена нейтраль. Хотя тени немного завалены в зелень ,но это ерунда.
Борис Петрович, чувствуется опыт предпечатной подготовки. Последний вариант почти эталонный по цвету в плане нейтральности и естественности.
Magadanec, доводить или дорисовывать – это разные вещи. Вы предложили дорисовать дымку или туман. Я так же привел пример снимка, где был нарисован орел. Это не фотография, а рисование. Труд, знания и опыт там, где реальная дымка снимается с утра, с восходом солнца или вечером, при закате, а орел – тогда, когда он в реальности парит в поисках пищи, и фотограф знает, где его искать и где он может быть. Я часто снимаю птиц и прекрасно знаю о чем говорю. Что касается моих фотографий, то в подписи есть ссылка. Если бы вам было интересно, давно бы уже посмотрели и может быть «с удовольствием поучились». А может и нет … Еще раз повторюсь, главный вопрос был в том, зачем рисовать и зачем рекомендовать это? Борис Петрович, я ни в коем случае не осуждаю никого. У каждого свой взгляд на искусство. Кто-то платит миллионы за Андреаса Гурски или Питера Лика, кто-то восхищается работами Денниса Стока и т.д. Вопрос в рисовании и создании того, чего на самом деле не было. Кроме того, вы говорите о том, что я что-то не увидел, что увидел автор. Так в этом весь смысл фотографии. Показать то, что вы или я видим и чувствуем, когда нажимаем кнопку спуска затвора. Попробовать передать это. Если ничего не получилось, ничего страшного. Делаем выводы и идем фотографировать дальше. К слову сказать, на серьезных фото выставках к участию допускаются только оригинальные работы, без рисования и сильной обработки. Вот к этому и надо стремиться. Alan, знаете, однажды Imogen Cunningham спросили, какая фотография у нее самая лучшая. Она ответила, что та, которую она сделает завтра. Мы учимся и оттачиваем свои навыки и знания. То, что мне нравилось из моих работ, например, 5 лет назад, сейчас я уже без улыбки не могу смотреть. Все дело в теоретической базе и практике. У вас в наличии отличный технический арсенал, экспериментируйте и практикуйтесь. И вы заметите, как результат будет улучшаться
Стася, спасибо за советы! кадрировать сильно не стал, фонарей жалко. Просто смягчил виньетку и убрал яркое пятно. Конечно, фото не лишилось всех недостатков, но это уже про будущие фотографии...
Вот ни разу не портретист, не ретушист и не фотошопщик. Людей вообще не люблю снимать как страдающий лёгкой формой социопатии. 1. Хочется подчеркнуть красоту лица и сделать эмоции более видимыми. 2. Максимально убрать яда заднего плана вместе с фонарями. Всё в LR (без кисти). Цвета конечно в jpeg поплыли, артефакты полезли.
Sunroom, я вашу позицию понял. Но видно вы считаете ее единственно верной. И убеждаете всех в том, что фото должно быть таким, как вы его понимаете. Вы вольны заблуждаться как вам нравится. Это ваше право. И мое тоже. И право автора как и любого фотографа любым способом, который он сочтет нужным показать то, что он счёл интересным. Снимайте и показывайте красивые фото. Критикуйте разумно. Но не стоит свое видение фото переносить на других. Тем более в формате когда "настоящее фото- это как вы считаете". Про серъезные выставки только с оригиналами в портрете прям представил. Весело было бы.
не стоит так рьяно защищать друга я скорее разделяю точку зрения Sunroom и мне не надо быть Чайковским, чтобы понять, насколько хороша музыка Моцарта. (с)
Magadanec, во-первых, вы ничего не поняли, к сожалению. Попробую спросить еще раз: зачем рисовать и зачем это советовать другим? В чем смысл дорисовывать элементы, которых в реальности не было? Во-вторых, у меня нет никакой позиции, я снимаю так, как хочу и никому свое видение не навязываю. Я, как и все, совершаю ошибки, и стараюсь следующие снимки от них избавить. Но я не добавляю несуществующие элементы в свои фотографии, потому что это как фальшивая сумку LV. Я буду знать, что это фальшивка и совершенно не буду ценить это. Но каждый волен делать так как хочется. В-третьих, чтобы говорить о том, что я заблуждаюсь, неплохо было бы от вас получить ответ на вопрос №1 и привести аргументированные доводы о том, что качественная фотография без выдуманных и нарисованных элементов невозможна. Вы читать умеете или пытаетесь найти любой способ выглядить умнее в глазах окружающих? Речь идет о рисовании и искажении действительности. Вот, например, рекомендации BP Portrait Award: Zoom in to inspect your image and check carefully for any flaws. Adjust the contrast if necessary, but be careful not to over-edit the image: it should be a true representation of the finished work. И такие требования предъявляются во всех выставках, которые, по крайней мере, мне были интересны. И в портретной фотографии тоже. С вашего позволения я закрою эту дискуссию, потому что в мыслях все чаще стали проноситься слова Марка Твена: "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Всем удачи!
Alan, Ну да почти. Просто люблю я это дело. до блеска доводить не стал . пространство для фантазии нужно оставлять. Думаю скропаю и третий вариант.
Sunroom, Я не о рисовании как таковом, а о возможности минимизировать " погрешности" природы в пейзаже допустим , убрать пару веток ,сделать какие-то предметы более "выпуклыми" от того что хотелось-бы показать.. А портрет да, тут я согласен ,ибо нечего ,в полном смысле этого слова полировать лица, если фешен , т.е. женщина-мужчина " вешалка " или бъюти , макияж , там понятно ,все ухищрения что-бы показать товар. А в повседневной жизни ? Ну убрал прыщи ,если есть, или сильные возрастные изменения с формой лица , ( лицо "разваливается" ) чуть подобрать " запущенность " фигуры. Просто Ф.Ш. сильно облегчает в этом жизнь, Так что как к этому относиться. Здесь на форуме, просто принято, полировать лица ,тела, а хорошо или плохо это ? ну нравится людям, Нравилось бы без "украшалок" было-бы наверное лучше. Я и умею и знаю как и частотное разложение ,и классический додж и берн. Просто если люди об этом не знают (закзчик) ну так лучше и не делать, а если требуют ,да за ради бога. я думаю что это просто " вывернутое " сознание. Ну и колажирование имеет место для жизни. Если от фото будет больше "психологический" нагрузки, на зрителя, с нарисованным туманом, и этот " туман" в контексте , а что нет то. Можно год сидеть в "засаде" и ждать от природы .ну допустим " слепого дождя" а дождаться ли ?
Ну вот сразу бросилось то, что опавшая листва на дорожке не соответствует по цвету листве на деревьях, тогда и на деревьях вместо желтизны и зелени, больше оранжевого просится или наоборот дорожку подогнать к листве на деревьях
Sunroom, спасибо, что моей фотографии уделили столько времени. Значит не зря старался если по прошествии времени она до сих пор вам покоя не даёт. Мне кажется, что вы зря заходите в этот топик, здесь вы не насладитесь шедевральными камджипегами. А то, что современная фотография дополняется рисованием, ну так это не мы (фотографы) виноваты. Время такое, и запросы у людей растут, приходиться жульничать. И кстати, призывая людей внимательно читать ваши душеизлияния, сами грешите тем же, читаете между строк. Мой рассказ не о создании шедевра, а о том, что смотреть нужно ширше. Можете не отвечать, вы мне как собеседник не интересны. П.с.... кролик у вас шедевральный....необычный, фиолетовый....прям как в жизни.
