FF Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD (модель A046)

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем Kirbolainen, 18 фев 2019.

  1. не совсем, за счёт искажений при свертывании панорамы она будет ПОХОЖА, но .... детали будут проработаны с другой перспективой
     
  2. Перспектива зависит преимущественно от соотношения расстояний между камерой и снимаемыми объектами. Если сам ширик не вносит дополнительных искажений и проекция при сборке будет выбрана подходящая, разницы в перспективе не будет.
     
  3. комрады, а чего никто не обсуждает еще одну новинку от трамбона - 35/1.4 под е-баян?
     
  4. мы же на сони клубе. Смысл новинку под кэнон тут обсуждать)
     
  5. Появилась цена в 999 евро, если так то 16-35 предпочтительней будет для многих.
     
  6. для многих, у кого есть лишняя штука баксов)
     
  7. Если 2.8 то да, а если 4 то по цене тамрона
     
  8. нууууу...
    Тамрон 28-75 уделал цейсовский 24-70 ф4..
    Хочется верить, что 17-28 не будет уступать по качеству.
    Но это в любом случае надо ждать сэмплы. Без снимков мы на кофейной гуще гадаем..
     
  9. Не так давно тамрон выпустила для зеркалок 17-35 2.8-4. Стекло очень легкое, компактное и резкое на д850-ке. Я думаю это некий аналог под соню.
     
  10. Во первых если мне не изменяет память то там ценник был много меньше тысячи евро, легкое да, но что на 850й что на 99-2 для резкости ставил 5.6-8.
     
  11. ну а назначение данных фокусных не для работы в 8 и выше?
     
  12. Но официальный ценник тамрон еще не называл. Откуда немецкий мундус взял 999 евро, никто не знает.
     
  13. казалось бы зачем тогда делать / покупать объетив со светосилой 2.8.
    16-35/2.8 - скорее репортажник, в том числе (существенном) и на открытой. И, как я писал выше. без 28-35, снимать репортаж на мой взгляд будет несколько менее удобно. Отсюда (мне) и интересно сравнение этого объектива больше не против 16-35/2.8 GM а против 16-35/4 OSS, где и размер и вес и будут более сопоставимыми. И разница в цене не такая бешеная.
     
  14. Светосильные ширики вроде как в астрофотографии востребованы, если они без комы и насколько я понимаю 16-35/2.8 входит в это число. :)
     
  15. Ща прийдёть наш амбассадор-тамрон vetersiama и всё вам по прайсам расскажет;)))
     
    vetersiama нравится это.
  16. Даже я так тонко не могу с огромным опытом тролля) ))) от души, Ром )
    А что делать, только тамрон увидел во мне талант! Родной форум все никак не признает. Как только не старался.
    А теперь серьёзно. Что касается сабжа, я не понимаю для чего он и кто должен его купить. Астрофотграфы? Нафига им зум и дырка 2.8? Репортаж? Так там 24-70 онли. Пейзажи остаются, но тут 16-35 4.0 сонин будет жирнее,уверен.
     
    Procyon, Err и romelenium нравится это.
  17. ну, есть ещё направление для этих фокусных - интерьерка.. для 24МПикс, думаю, бюджетнее сониного альтернатива
     
    Kirbolainen нравится это.
  18. А еще есть ниша КРОП-камер, для любителей стабнутых версий светосильного НЕДОРОГОГО, но резкого зума, а не вязанки из разных фиксов.
    Я бы вообще посмотрел, кто будет больше брать сие изделие: ФФ или кроп.
    Хотя, если, опять, будет мыльце - пойжем к родному 16-35: он и поширше и поглубже и по ЭФР так любим (мне так просто фокусные ближе, чем пиписьки ЭФР).
     
  19. Действительно, уже ВТОРОЙ по счёту светосильный ширик-зум для е-маунта. Зачем? Кому? НЕ НУЖНО! :crazy:
     
  20. Вам поговорить? Ок. поговорим. С первым понятно 28-75 2.8 по халявной цене, а сабж вы лично зачем купите?
     

Поделиться этой страницей