а, вот в чем дело... тогда, подозреваю, что лучшее стекло у инженеров еще впереди. это будет что-то типа 14-400 f8-16
Вы разделом ошиблись, здесь идет обсуждение системы micro4/3. При чем тут Sony? Му тут Sony не обсуждаем.
Не ошибся. Просто слегка убавил спесь в сообщении об «отличном обновлении»... Потому что с моей точки зрения, проанонсированный объектив - «никакой бюджетный зум»... P.S. Чтобы предупредить дальнейшие попытки обвинить меня во флейме, поясняю - микра у меня есть (2 камеры и 8-9 объективов)... ...и я знаю, о чем пишу...
Тогда будьте так добрый, пишите свои мысли более точно. В Вашем первоначальном сообщении, не было ни одного слова излагающего мысль: никакой бюджетный зум. К сожалению, такими "выкриками" Вы засоряете ветку и она теряет свою информативную ценность. Примите, пожалуйста, это во внимание. --------------------------------- Добавил еще К сожалению, этим сообщением и я ее засоряю тоже, раз уж приходится объяснять такие вещи тут. Надеюсь на понимание. Спасибо.
Как конкурент этому стеклу - да. Но зуйка - стекло в системе, а рыкса - отдельное устройство. Ну если выпустят в размере 14-42 - то почему бы и нет Разнообразие всегда хорошо
Зачем так утвердительно?... А УВАЖАЕМЫЙ мной МАГАДАНЕЦ, вместо 12-40/2,8 снимал на 12-50/3,5-6,3 - и говорил, что разницы - НЕТ! Это 8,5 что-ли? Фильм был такой....... Пардон за оф-топ.....
Если точно - 9...(было 11, но два неделю назад продал)... P.S. Наши западные коллеги уже отписываются про мыло у этого объектива на фокусных длиннее 100мм... Или это из-за отсутствия оптического стаба?
Олик как не хвалит свои стабы на матрице (типа СКАЗКИ про N-ное сек. выдержки с рук) и все-же на 12-100 установил еще и в стекло. Косвенное признание, что на матрице стабилизации не хватает.....
