Сменить тушку или купить объектив

В режиме af-c сигма работала даже на более старом 5N, который без фазовых датчиков. А фокусировать можно по экрану. Прлблемы на af-s.

 

А какого рода проблемы? У меня на NEX-3 работает в обоих режимах. Правда сигма 30

 

Ох какая сложная задача у вас.

По опыту скажу, что и 2,8 диафрагмы в помещении мало для корпа. А если ещё и обычный искусственный свет , то даже 1,8-1.4 дадут скучную обычную картинку с хреновым светом/цветом.

Я бы брал вспышку и пулял в потолок. ИМХО даже на ките, но со вспышкой в потолок фото будет интереснее, чем без вспышки скажем на стекло с 2,8.

RX вообще убрал бы из рассматриваемых. У меня были RX10m2 и RX100m4. Первую продал спустя 2 месяца , вторую тоже спустя несколько месяцев - не смог смириться с дюймовой матрицей - супер плоская картинка, как на телефоне. При плохих световых условиях ( а дом таковым и является ) картинка рассыпается , динамический диапазон ни о чем. Rx100 конечно компактная и ляжет в карман, но это совсем далеко даже от APS-C. Невозможность сменить объективы меня заставила кусать локти. Фото четкие и резкие, да , но в итоге скажем на улице, картинку легко спутать с хорошим телефоном и это просто удручает )))) в помещении же RX100 точно не Варик.

На а6000 можно направить вспышку в потолок и это вполне годно! Я даже не ожидал , что будет получаться почти как с внешней вспышкой.

Итог: лично я бы купил любую , хоть китайскую вспышку и пулял в потолок. Фото по четкости и свету ну не то, чтобы как в студии))) но совсем другое дело . Хороший свет невеликует все недостатки не светосильной оптики. На втором месте светосильный объектив - он даст объём , размытие , дороговизну картинки. Но при обычном освещении от ламп дома это будет по прежнему скучная картинка и беспантовыми цветами.
2,8 бы точно не рассматривал , если речь идёт хоть о какой-то интересной качественней картинке , именно в домашних условиях. Дюймовую матрицу вообще бы не рассматривал.

PS: вообще я сначала сидел на RX10m2 - думал универсально и все такое, но его было мало после полного кадра Никон. Продал и купил А7 первую для художки и а6000 для репортажа. Потом из за видео 6000 обновил на а6300, а когда вышла А7iii, то продал 6300 и А7 и купил А7iii. Потом решил взять как вторую карманную камеру RX100m4 , но быстро продал ее - понял что для таких задач мне и телефона хватит. Таким образом я прошёл весь этот путь и могу сравнить какая матрица что позволяет получить в итоге.
И конкретно сейчас собираюсь брать БУ а5100 с китовым зумом (или может снова а6000) именно на случай «каждый день с собой в кармане плюс фикс в другом кармане». Если руки прямые, то даже на кит можно снять хорошо! Примеров таких полно! Но без света все резко ухудшается, особенно если речь о детях в домашних условиях.
Чуть позже скину вам наглядных фото примеров.
Желаю вам сделать правильный выбор.

 

Итак, несколько примеров, чтобы вы понимали, что такое дюймовая матрица(в том числе дома) , что такое светосильный фикс на кропе, и что такое фото со вспышкой в потолок на любой объектив.

Это фото сделано еще когда сидел на самой первой зеркалке Никон д7000, объектив 50мм D 1.8 за 5тр, вспышка в потолок. Посмотрите какой объем(реально портрет), какой свет равномерный и приятный.


Это фото было снято на RX10m2 со внешней вспышкой в потолок. Диафрагма 2.8 на всем протяжении немного помогла, плюс близко стоял к ребенку, небольшое размытие получил. Но суть не в этом - СВЕТ! Так же равномерно и красиво(на мой взгляд)

Это фото было сделано 1 января утром на RX10m2 так же со вспышкой в потолок. При общем плане уже видна плоская картинка, но вытащило это фото вспышка в потолок - свет так же равномерный, заполненный и в целом красивый.


А вот это фото уже без вспышки, камера RX10m2. Во первых супер плоская, во вторых при обычном комнатном освещении просто блевотня). Картинка будто снятая на телефон(именно про это я говорил выше, что RX не стоит того)


Теперь дюймовая матрица на улице при хорошем освещении. Цвета хорошие, но даже на длинном конце( на 200мм ЭКВ!!!) и диафрагме 2.8 картинка очень скучная и почти плоская. Тот же самый дешевый полтинник дал бы куда интереснее результат. А про RX100м4 и говорить нечего, там на длинном конце только 70мм ЭКВ, а дома тем более будут проблемы.


Ну а теперь ХИТ! Фото, снятое только что на камеру А7iii и объектив Cигма 35мм 1,4 (то есть комплект суммой более 200тр!) Да есть размытие, да фото резкое, но обычный свет от лютр это просто .... уф. Но это ИСО 1000! И это полный кадр. Даже на кропе такой фокус проканает с натягом.

А это фото со вспышкой в потолок и с исправленным балансом белого. Художества я не пытался сделать, просто посмотрите само освещение.


Лично для меня итог один - в помещении решает свет - или сильный дневной свет с окна, или вспышка в потолок, или если прям заморочиться, то расставлять отражатели у стен и пулять вбок вспышкой - будет еще интереснее. Или брать фото зонт - будет еще лучше. Все остальное будет давать посредственный скучный результат, где дороговизна и крутизна оптики и тушки почти ничего не значат. Как видите, даже сигма за 63 тр дома не дает ничего интересного при обычном искусственном свете. А дюймовочка вообще будет в полной заднице, потому что у меня даже на диафрагме 1,4 ИСО было уже 1000!))))) То есть если даже снимать на кроп и допустим сигму 30мм 1,4, то это будет уже впритык прям по шумам и детализации, и потом придется сидеть в фоторедакторах колдовать с балансом белого, чтобы не было этой желтой блевотни. Если же объектив 2,8, то все, до свидания, ИСО будет еще выше и картинка будет еще хуже.
Ну вот как то так. Все сугубо личное мнение и провереный опыт дюймовочки, кропа и полного кадра(ну и вспышек)

 

Вспышка это круто, пока не вышел на улицу. Или в помещение, где потолки по 10+ метров.

 

schulz1983, я бы взял а6000 БУ, тушка на авито 20-25тр в хорошем состоянии. Фикс решайте сами. 16мм 1,4 сигма очень интересен, но только для общих планов и съемки с очень близких расстояний. 30мм 1,4 или 35мм 1.8 сони более универсален. Я бы вообще снимал в помещении на кит со вспышкой а для улицы взял 50мм 1,8 сони))) Тут уж вам решать

PS: еще один огромный камень в огород RX забыл - до 4го поколения только контрастный фокус, то есть съемка статичных сюжетов. Если захочется вдруг снять ребенка в движении - увы))))) а6000 я много использовал в спорте - пуляет и цепляет автофокус ого-го. Но в темных условиях могут быть проблемы(с темными объективами)

 

Санч, а речь у автора была про съемку в помещениях. В больших помещениях по обстановке я бы вешал или что-то светосильное, или пулял бы вспышкой вверх с наклоном присобачив на вспышку отражатель(по ситуации) . На улице разумеется вспышка нафиг не нужна(для бытовых нужд) и предпочтительнее что-то с хорошим рисунком (те же сигмы 1,4 или сони 1,8) - фокусное расстояние по задаче.

 

schulz1983, в теме про Rx10 я приводил конкретные примеры сравнивая дюймовочку, кроп и полный кадр с фото. И свои разочарования от дюймовочки...(
Плюс я так же пролистал все темы по RX 10 и RX100 просматривая фото на них - ну правда очень скучные, и очень похожие на фото с телефона))) И самое главное - скорее всего вам захочется разнообразия - объективы всегда можно продать поменять, особенно БУ - ничего не теряя. Встроенный объектив 24-70 эка. на Рыксе никуда не денешь))) И меня бы загрызла совесть, смотря на то, как у подруги Люси фото с айфона в портретном режиме получаются эффектнее, чем с дорогой рыксы))))))))

 

schulz1983, не вопрос . У меня были и 50 и 35 сони - отличные стекла на кроп. Если бы брал сейчас снова , то возможно попробовал бы 30мм сигму 1,4.
Если Вам надо шире - пробуйте ) в этом случае всегда можно картинку кропнуть если что немного ))) 24мм 1.8 наверно подошёл бы вам хорошо, но я считаю дорого ....себе не взял бы

 

почитал тут про сравнение RX100m4 и а6000.....мда
Как обладатель обеих камер скажу, что это принципиально разные аппараты! Рыкса это продвинутая мыльница, на нее практически невозможно получить серьезное фото. На а6000 же повесив норм объектив можно вполне снимать коммерцию! серьезно. Автофокус вообще небо и земля у этих камер. У рыксы про следящий АФ можно забыть! Потому что он контрастный. На а6000 наоборот я снимал все только в следящем - чертовский цепкий, быстрый и точный. Очень много снимал спорт в разных условиях(лучше всего на фиксы). Если снимать статику - конечно без разницы, но как только захочется снять что-то двигающееся(про бегающих детей вообще молчу!) , сразу же захочется выкинуть Рыксу куда по дальше(5 и 6 модель не в счет)

У рыксы классный объектив, но только с технической точки зрения. При хорошем освещении он дает уже на открытой резкую картинку с хорошими цветами(идеально когда фоткаешь в JPEG и не хочешь заморачиваться с цветокором). Но матрица все портит! Было время, когда я бегал на пробежку и брал с собой Рыксу, пытался фоткать закат - хрен там у меня что получалось адекватно вытянуть при пересветах и тенях на посте. В костровом свете тоже не айс(конечно лучше, чем на телефон, все таки размер матрицы дюйм это физически больше, чем на телефоне, но результат в итоге меня не удовлетворил). На APS-c такие ситуации со сложным светом вполне нормально. Естественно Кит оптически хуже Цейса на Рыксе, но опять же бОльшая матрица а6000 позволяет получать более чистую картинку, лучше тянуть РАВы когда сложные условия съемки и все остальное вытекающее плюсы из размера матрицы.
На а6000 я снимал видеографию и куча иностранных блоггеров, кто в теме, используют эту камеру. На Рыксу же что реально делать, это фотографировать селфи)))))))
Вот где я нашел незаменимость Рыксы из-за ее размеров. Но сейчас для таких же задач я бы взял а5100 и повесил на него блинчик, будет чуууууть толще, но при этом всегда можно повесить хороший фикс и будет фото на голову выше Рыксы.
PS: исходник был гораздо более блеклый, с жесткими тенями и пересвеченным небом, долго колдовал с этой фоткой


Ну и до кучи пример видео на а6000 (объектив 18-105 ф4)


PS: в теме про кит объектив есть мною выложенные очень достойные видео работы разных авторов. А так же есть примеры классных фото(это когда руки прямые). Поэтому я не соглашусь так же с товарищами, которые говорят - "кит нужен на первое время, пока ты что то более продвинутое не купишь". И на дорогие стекла люди снимают Гомно! И не помогают им чуда стекла с буквами GM)))))) видели, знаем))

 

16 мм конечно и сам хочу, но понимаю, что в квартире, для домашних посиделок будет ну очень широко (квартира обычный хрущ). Ни в коем случае не навязываю, но на 30-ку сигмы отснял весь отпуск, практически не доставая кит стекло (был необходим только ну на очень широкую архитектуру). Да и в квартире как по мне он идеален, а разница в цене с 16 мм не такая космическая.