Если сигмы со светосилой 1.4, то надо ещё проверить автофокус. Возможно будет фиаско, как с 5N. Хотя это лучший вариант будет. Выигрыш по светосиле между 3.5 и 1.4 = в 6.25 раза. Это больше 2.5 стопов. Вместо iso 1600 автомат будет ставить iso 250. Может вспышка и не понадобится. Они резкие очень к тому же. Плюс объективы не так дешевеют со временем. Не зашло - продал. А смена камеры максимум стоп выигрыша даст.
Брать новую тушку при отсутствии нормальных стёкол нет смысла. 5R годная камера и ещё долго будет актуальна. Лучше возьмите к ней хорошую оптику.
Да, такого нет. Надо отдельно докупать, если решусь на системе Е и вложиться в стекла, как совершали выше.
Вроде бы созрел, спасибо за советы. Временно остаюсь на nex-5r, покупаю к нему sel35f18 и наслаждаюсь жизнью. Через пару лет сменю тушку и буду прирастать стеклами.
schulz1983, от более короткой выдержки пользы больше, чем от стаба. Стаб не спасает от движухи в кадре.
Да и большой вопрос, смогу ли я использовать 1,4 при фотографиях бегающего ребенка, учитывая ГРИП и не космическую скорость аф.
Морально и финансово созрел. Решил изначально померить все объекты, потрогать и поснимать и зашёл в очередной тупик. 30 и 35 мм мне всё-таки не подходят по фокусному расстоянию, в квартире не развернусь. Смотр необходим объектив в диапазоне16-24 мм. По своим финансам виду только 2 варианта sigma 16 f1.4, sony 20 f.2.8 и sigma 19 f2.8. Sigma 16 f1.4 ь шикарный объекты, но уж более огромный, очень не компактный. Так же и очень редкие преодоления на вторичном рынке. Sigma 19 и sony 20 примерно соответствует друг другу, только на стороне срни, компактность Или плюнуть на все и купить a6000
a5r -> a6000 рост массы на 17%, выигрыш по шумам жалкие пол стопа, от темноты не спасет, но при хорошем свете будет работать быстрее (автофокус, колеса, режимы, программируемые кнопочки). Сохранение универсальности. 18-50 -> 16f1.4 рост массы на 72%, выигрыш по светосиле несколько стопов, реальное подспорье в темной комнате, сочный контраст, возможность получить запредельно резкое фото с углами (f/3.2-5.6), возможность создания воздушного и дороговыглядящего боке, спасение от хроматики, новизна ощущений. Я когда обновлялся, в начале сделал выбор в пользу сигмы и не прогадал. Постоянно испытывал вау эффект. Хотя у меня был 18-55, более качественный, чем современные блинозумы. И я прямо ярко помню эмоции от созерцания этой разницы. И даже сейчас, владея a6500, я понимаю, что с зумами мне ну очень тяжко в помещениях. Короче не для того эти зумы, им место днем на улице. Либо приблуды: штативы, вспышки. А киты вообще созданы, что бы человек чем-то пользовался, пока не купит объектив. Это как обои в новостройке. Или наушники в комплекте с плеером/телефоном. Как штатная дырявая сигнализация в авто. Как набор приложений, предустановленных в адроиде. В общем кит это то, что человек поменяет на что-то более родное и близкое, если не пофигист и не нищеброд. А выложить деньги за камеру на 20% лучше и сидеть на ките, это полумера. Если уж выложить денег, то надо почувствовать разницу, я думаю.
Санч, очень большое спасибо. Нужен был какой-то объективный пинок. Буду искать объектив на вторчнвто рынке.
Санч, подскажите, а насколько сигма 16 f1.4 лучше sony 20 f2.8 Переплата того стоит? Фокусные разные, но меня оба устроят.
Ну х.з., брать ширик для портрета, хоть и ребенка..., да еще без опыта съемки.. Тогда уж 24мм, но опять же размеры, фф надо брать)))
В 4 раза по светосиле. Там, где на f/2.8 будет исо 3200, на f/1.4 будет iso 800. По картинке тоже будет разница. Насчет 1.4 vs 2.8 на скажу, но f/2 будет заметно резче картинка, с более сочным контрастом. Про боке тоже говорить глупо. Плюс двадцатки это компактность. И тень от встроенной вспышки не будет отбрасывать. Но я суровый 80килограмовый мужик, мне 850 грамм в кармане куртки носить не обломно, я привык и не замечаю. Плюс я недолюбливаю вспышки, мне нужна светосила. А за Вас никто не выберет. Может Вам 20ка больше подойдет. Люди разные все. На вкус и цвет.
