Смотрите кого я на сабж подстрелил! Шриланкийский никонист! Снято на A7R2 - проявка CaptureOne В этот раз я не брал в путешествие 35 1,4, и особо не пожалел - сабж с портретами тоже неплохо справляется. Все чаще теперь я наоборот закрываю диафрагму и пытаюсь заставить играть фон в кадре, а не размыть его. В этом плане минимальная диафрагма 4 не дает расслабиться, а небольшой размер линзы подталкивает снимать больше! ISO современных семерок балуют качеством на закрытых дырках Добавлю к нему еще пару фоток
Alexmanulov, да, с тем, что на поджатой диафрагме надо думать головой больше это факт) жаль мало кто это понимает)) Вот такие забавные снимки можно получить на 16мм в упор)) Попробовал по полю побегать сегодня с одним объективом 16-35 за парашютистами) тяжеловато)
Коллеги , всем привет. Сильно озадачился вопросом сравнения сабжа и кроп версией 10-18 ф4. Суть - загорелся идеей собрать лёгкий походный(Трэвел) комплект из кроп камеры и двух зумов - 18-135 и 10-18. Сейчас у меня на полном кадре 16-35 ф4 - все круто, шикарный объектив, но понял , что под мои задачи не подходит(А7iii+16-35 + стандартный зум = много места и вес уже не устраивает для походов и командировок , где надо быть мобильным и на легке) Вопрос - если сравнить чисто качество картинки на сколько хуже/лучше 10-18? Я понимаю , что это кроп , что разная перспектива, что на полном кадре есть 35мм и тп. Но если отбросить все это , а брать чисто итоговый результат. Цель - съемка архитектур, пейзажей и видео(в том числе на эл. Стабе ) PS: убедительно прошу отозваться тех, кто использовал оба объектива. Теоретиков прошу не беспокоиться ) спасибо !)
J s-Iron, Вопрос некорректный Был 10-18 на Nex-6, очень нравился, но потом решил попробовать Е ФФ, и сразу взял А7-2 + 16-35/4. и эта парочка мне понравилась еще больше, и 10-18 был сразу продан. Но к 10-18 формальных претензий не было, т.е. резкость, дисторсии на кропе не вызывали никаких нареканий. Но картинка в целом с 16-35 нравится больше, но тут на самом деле просто эффект ФФ. Думаю, вам надо попытаться попробовать его самому и тогда решать.
dinsky, да , я понимаю ,что не корректно) но вот такая ситуация ))) Просто я внезапно осознал(извините за каламбур), что сверх ширик нужен по большому счёту в трэвл варианте когда езжу по городам , и в этом случае 10-18 на APS-C тушке выигрывает по весу Больше чем в 2 раза и по размерам тоже. Примерно 550гр на кропе против 1200гр на ФФ. Учитывая то , что на ФФ с собой ношу 24-240 на трэвл, то это уже ровно 2кг и полноценная флтосумка. В случае кропа 10-18мм + 18-135мм - практически те же фокусные в экв, но будет 1 кг и влезает в маленькую сумочку. Извините за математику )))) просто приехал сейчас с очередной командировки и как раз ФФ комплект мне что то надоело таскать постоянно, реально утомляет на обычных прогулках. Собственно с Никона перешёл на Сони чтобы выиграть в весе и габаритах ( на кропе так и было), но начал обживаться полным кадром и хорошими стёклами и снова вернулся обратно к габаритам и массе.... То , что вас 10-18 полностью устраивал - мне это и надо было услышать. А магия полного кадра и так понятна, но на ФФ у меня другие задачи с фиксами. PS: кстати на сайте сони по графикам MTF 10-18 даже лучше показывает характеристики. PS: извините за оффтоп размышления , но думаю это полезная инфа в цифрах если кто то тоже будет выбирать между сабжем и его младшим братом )
J s-Iron, 10-18 отличный объектив, какое то время использовал с большим удовольствием на а6000 (в этом альбоме много полноразмерных фоток с этого объектива https://www.flickr.com/photos/141022247@N06/albums/72157696563299602)
