Приветствую читающих сей ламерский пост. Для кого-то вопрос покажется идиотским, но своих мозгов и прочитанного в интернете мне недостаточно, чтобы понять и разобраться. Итак... На данный момент имеется Sony a6000 и Sigma 30mm f/1.4 DC DN. Этим набором снимал в студии и для той конкретной съемки это было оптимальным ФР. В скором времени попадет в руки Sony a7 ii. Для того, чтобы отснять кадры в той же студии с аналогичной компановкой кадра, мне понадобиться полнокадровое стекло. А теперь вопрос. Нужен будет 30-35mm ФФ объектив или 50mm ? Ведь вроде как на кропе 30mm это эквивалент 46 на ФФ? И параллельно еще один. Нацепив на кропную а6000 полнокадровое стекло SEL85F18, я получу картинку близкую к той, что получил бы надев на a7 ii 135 mm ? Эти эквиваленты вывели меня из равновесия и никак не могу уяснить для себя, где ФР реальное, а где вымышленное
На ФФ чтобы получить приметную компоновку(крупность) подойдёт полтинник. 85ка даст только крупность похожую на 135. Отличие будет в перспективе( уже или шире за моделью) и степенью размытия фона - 85ка на полном кадре позволяет подойти ближе к моделе, а значит за ней размытие будет сильнее при соответствующей диафрагме.
Исходим из того, что угол обзора у Sigma 30mm f/1.4 DC DN на кропе - 50.7°. На полном кадре, чтобы сохранить аналогичную компоновку, как вы выражаетесь, нужен примерно такой же угол обзора у объектива, как у вашей сигмы на кропе. Берем полтос, скажем Sigma 50mm F1.4 DG HSM Art, у него угол обзора - 46.8°. Значит, масштаб кадра будет примерно сопоставим на обоих объективах: 30 мм или эквивалентного 45 мм на полуторном кропе примерно соответсвуют углу зрения объектива 45 мм полного кадра. 30 мм на полном же кадре, например, объектив Meyer-Optik Görlitz Lydith 30 F3.5 имееет угол обзора 35°, что явно меньше угла обзора вашей сигмы на кропе. Арифметика такая. Зависящая именно от угла обзора объектива. ps эквивалентное фокусное расстояние в фотографии — условная характеристика системы из объектива и светочувствительного элемента, дающая информацию об угле обзора этой системы. Она показывает, какое фокусное расстояние имел бы объектив для широко распространённого размера кадра 24×36 мм (кадр 35-миллиметровой плёнки или «полнокадровая» цифровая матрица ), который создавал бы изображение с такими же углами обзора.
Нужен будет 30-35mm ФФ объектив или 50mm ? Ведь вроде как на кропе 30mm это эквивалент 46 на ФФ? ФФ полтинник подойдет, 55 тоже. для того же кадра надо будет сдвинуться назад на 30-40см разница в цене 15 и 50-60 Нацепив на кропную а6000 полнокадровое стекло SEL85F18, я получу картинку близкую к той, что получил бы надев на a7 ii 135 mm ? нет, будет аналогично 85 на фф, только фон немного меньше размыт будет, как уже сказали - ты дальше от модели стоишь, чем 85 на фф. размывает СТЕКЛО, ДЫРА и ФОКУСНОЕ. оно у тебя одинаковое (стекло-то одно и тоже) и на кропе и на фф, просто на кропе меньше "попадает в кадр" из-за кропа ) но для получения той же крупности плана тебе надо дальше стоять от модели, соответственно пропорции фот-модель-фон другие чем на ФФ и фон моет меньше. вот и вот снято на 6300 и 85/1,8 по большей части. вот тут снято на 7-3 и 85/1,8 в большинстве
Не бывает реального и нереального ФР, насколько мне известно. Это величина физическая. 30 мм на ФФ стекле равно 30 мм на кропнутом стекле, но углы обзора (за счёт размеров матрицы) разные. ЭФР - величина виртуальная и она облегчает понимание углов обзора для разных матриц. Стекло с 30 мм ФР (хоть ФФ, хоть для кропа) на кропнутой 1.5 матрице будет давать угол обзора равный стеклу с 45 мм ФР, посаженному на ФФ матрицу. Иначе говоря, посаженное на 1.5 кроп матрицу стекло с 30 мм ФР (хоть кропнутые, хоть ФФ) даст ЭФР 45 мм Кропнутые стекла от ФФ отличаются только площадью, которую покрывает световой пучок.
кстати, если уже а7-2 в руках, то рекомендую взять сигму 30/1,4арт для кэнон через переходник ФФ она кроет с очень небольшой виньеткой. и получится как родной 30-35мм на ФФ. и по цене стоит всего 20-23 за б/у
ну бред))) для начала - я 85/1,8 снимал на кропе и счас на ффрейме на лицевых-погрудных - результаты весьма схожи разница в ростовых более заметна. а вы что думали, МАТРИЦЫ особо вкусные бокехи делают ?? )) бугагагааааа )) специально для оЗЗ: 1 .грип и прочие бокехи - там одинаковые, т.к. стекло одно и тоже. соответственно, размытие и картинка выдаваемая на матрицу - такая же. разница что на кропе бокехи меньше и грип ширше строго по той простой причине, что надо сваливать от модели подальше соответственно, пропорции фот-модель-фон - другие 2. для особо непонятливых - изображение формируется В ЛИНЗАХ, а не "в матрицах". матрица его просто считывает. и куда б это стекло на натянули - хоть на микру, хоть на средний формат - картинка, выдаваемая объективом от этого не меняется никак 3. на спор, размою фон на 25мм сильнее чем моет 85мм ? ))))) все зависит как обычно, от точки зрения, в данном конкретном случае - от положения объектива, модели и фона ))))) 4. букварь вам в помощь и понимание процессов не на уровне слухов от топовых ютюберов )))
еще раз: 1. фокусное будет 85*1,5 - как 127,5мм на ФФ 2. грипы и бокехи будут НЕ такими. по причине разных пропорций фот-модель-фон на кропе и фф при условии получения равных по крупности кадров т.е. картинку, близкую к той как на 85мм (а тем более 135мм) на ФФ - не получите чем более общий кадр, тем больше будут проявляться различия если вы имеете 85/1,8 и стоя на одном и том же месте относительно модели и фона просто смените тушку - то результат будет идентичен правда, если брать не весь кадр, а произвольный кусок от этого кадра )) на кропе-то модель целиком не влезет как на фф))) но то, что "влезло" - ни на грамм не отличишь от того же что получил с полнокадровой тушки с этим же объективом ) и 135-кой стекло не станет по изображению - оно просто как бы приблизит модель и фон. эт примерно как с картинки в фотожопе откропить кусок и надеяться что это похоже что на 135мм влупили ) так можно откропить ыыщо пожестче и поиметь вроде как линзу в 200мм ) и так далее..
не пробовал 30-ку (да и вообще сапожные и другие стекла через костыли), но сигму 16мм 1,4 для кропа (Е баян) не рекомендую на фф виньетка - огого. как раз если ее обрезать - 1,5 и получится )) 10-18/4 кропнутый можно на фф ставить. там можно подразобрать объектив и вынуть пластинку с задней стороны. все на винтиках, ниче ломать не надо. тогда виньетка будет заметна только менее как бы 11-12мм (ну ессно не считая оптической виньетки самого стекла) я сам лично пробовал, норм результаты. я даже не разбирал стекло и не вынимал пластинку - получалось что примерно 13-18мм выходило "в базовом" исполнении" и разрешения на 7-3 вполне хватало, никаких претензий особых для видо - уж точно сгодится )) там на 10мм будет затемнение, но можно: 1. снимать с учетом последующего кропа на посте 2. в меню камеры настроить "увеличение экрана" или "оптическое увеличение" - как то так пункт называется, не помню. камера будет малость увеличивать картинку в видоискателе и ты сам уже берешь крупность, как бы не замечая виньетки. чтот типа этого. но купил всеж себе 25мм ф2 батис гулять. так гулять ) !! ну и светосилу никто не отменял. т.к. МОЕ применение этого стекла - съемка в помещениях и иногда на улицах людей, а не пейзажи разные со штативов на батис при ф2 можно снять 1/60 - что на таких фокусных отлично делается даже безо всяких стабов на ф4 - уже 1/15, что и не всякий стаб потянет... + я не фанат углов в ЭФР 14мм - не понимаю что можно снять и как а вот с батисом 25мм сдружился все-таки такие кадры можно организовать !!!
Не может быть Они же тут разное говорили 50мм для той же компановки кадра Да поле зрения и компоновка кадра будут такими же в пределах погрешности. ГРИП правда будет другой. Но вам же в студии это не нужно? А вообще 85/1,8 надетый на кроп ведет себя как 130/2,8 на полном кадре.
