Не стоит сочувствовать, поскольку данного объектива меня нет. Несколько лет назад думая так же как и вы хотел приобрести, но посмотрев и потестив лично - отказался. А большинство пользователей (особенно у Сони) вообще всем довольно, особенно если на нем есть надпись Zeiss. Высокое разрешение у него только по центру, а дальше если экземпляр хороший (а я видел среди них много брака, даже новых), то он действительно равномерно разрешает по всему оставшемуся полю с F4 - но равномерно хреново, причем прикрытие диафрагмы ничуть не улучшает ситуацию с углами. Не верите мне - посмотрите внимательно на график приведенный выше особенно по разрешению в углах кадра. Такие цифры и такое поведение при закрытии диафрагмы не характерно даже для большинства существенно более дешевых объективов.
Amner, А можно пример стекла которое лучше чем сабж на открытой/поджатой на краю кадра? Так для понимания и просвещения.... Просто сабж обладает (как и все новые сткляшки) - убойнейшей резкостью по центру, а края по меркам современным у него очень даже достойные уже с открытой. у других стекол такие края на поджатой и то не у всех. Но соглашусь с тем, что поджим диафрагмы не сильно влияет на его края. Но не соглашусь с тем, что мелкий пиксель он не разрешает. 36мп
P.A.A., Леш 35/1.4 Самьянг и дешевле, и лучше и красивее. О размере не будем) Потому как вам или кадр хороший, или смартфон в кармане)
Magadanec, Про корейца я и подзабыл у него действительно края и центр лучше. Я то снимал из 35/1.4 арт сигму - так она на краях не лучше этого цейса. Кстати самьянг 35/2.8 - так же на краях получше, но там как нарвешься. Есть кривые экземпляры.
У Сони думаю никакой (теоретически должен быть Sony Zeiss 1.4, но учитывая их огромные проблемы с равномерностью по полю?). Вообще у Сони это самое проблемное фокусное из фиксов, очевидно, поскольку им надо продавать свои RX с прибитой намертво 35. А так, про Самьянг уже сказали, есть еще Sigma 35 1.4. Если стоит вопрос размера, веса и нужно дешево, то блинчик Canon 40 через переходник, на прикрытых по углам получается точно не хуже (причем, разница в фокусном у них в реальности вовсем мала - они весьма близки между собой сигма, например, явно шире). Вообще если добавить в сравнение на полный кадр еще 40 и много денег, то сейчас есть уже и легкий Batis (намного лучше сабжа на краю кадра) и еще феноменальная во всех смыслах (включая вес, размер и цену) Сигма 40 которая на уже 1.4 имеет сумасшедшее разрешение по всему кадру - в разы выше чем Zeiss 35 2.8 на F/8. Вот, кстати реальный пример идеального объектива в этом фокусном, который с открытой разрешает все 42Mpx и ему действительно почти некуда улучшаться при поджатии (на F4 центр и углы одинаково прекрасны), а вот как раз Zeiss 35 2.8 идеальный пример того как не должен себя вести хороший объектив.
Amner, Вы то про дешевле и лучше говорили.... Точнее что более дешевые стекла при поджимании подтягивают вверх края. Это так. Но у сабжа вполне вменяемые края - выше снимок на а7р с сабжем при ф5.6 - я стесняюсь спросить что там не разрешает? Да есть стекляшки которые лучше. Тот же аналог самьянга 35/2.8 по разрешению лучше, но разброс качества там выше. из вашего списка: цейс 35/2.8 кенон 40/2.8 сигма 35/1.4 АРТ График арта 40/1.4 вы привели. Глядя на них вывод: сабж на открытой лучше чем любое из этих поджатых стекол. За исключением 40/1.4 арта. Тот по центру даже слабее, но края лучше. Ну а дальше смотрим на то, что это блинчик супротив светосильного большого объектива. вот еще график цеса дистагона 35/2 Так что каждый выбирает что ему важнее. Чуть лучшие края, или компактные размеры. В любом случае сабж разрешает и 24мп и 36мп и 42 мп.
usman161rus, https://www.lenstip.com/ Правда там не все есть. Но к этим ребят у меня доверия больше чем к ДхО...
Изначально, да, но потом здесь привели в пример Самьянг 35 1.4 и я добавил линзы которые не хуже, хоть и не дешевле. Если говорить про дешевле и не хуже, то все индивидуально. Я лично в свое время сравнивал этот цейсс (причем три разных экземпляра) с супер дешевым блинчиком Сanon 40 и могу сказать, что блинчик на диафрагме 7.1 в дальнем поле был не хуже цейсса. Причем он хорошо работает, даже через дешевые переходники, а уж через сигмовский вообще отлично. Кстати сравнивать эти графики в лоб не корректно, так как графики сняты на разных камерах разных систем с разрешением от 24 до 42 Mpx. В частоности если Сanon 40 STM поставить на Sony A7RII, то численные значения однозначно будут выше и соответсвенного его графики будут лучше, чем на Canon 5D Mark III, который кроме того, что на 24 Mpx так еще с AA фильтром. Тоже касается и остальных приведенных примеров. По поводу разрешает ли какой либо объектив какую матрицу или нет не разрешает, то тут сколько человек столько и мнений и однозначного ответа, наверное, нет. Компактные размеры и резкозть по центру это и есть реальные плюсы данного объектива, но никак ни резкозть по краям, красивое боке и т.д. И пусть каждый выбирает что ему важнее исходя из своих приоритетов и того, сколько он готов заплатить за это.
согласен на все 100% Лично мне по ТТХ и размеру стекляшка нравилась. Но увы мне 35мм на ФФ не заходят. Поэтому сменил его на более слабый по ТТХ 28/2, но мне эти фокусные приятнее.
Я тоже "гнал" на этот объектив. Но всё оказалась из-за режима тряски на а7r. Теперь гоните вы. Это один из самых замечательных объективов, что я держал в руках и у меня есть. Ваш рассказ в стиле фельетона не стоит ничего. Вы же за это денег не получаете у конкурентов цейс? ПыСы вообще, конечно, не стоит слушать профессионалов словесного жанра, тем более на форумах, в том числе меня. Всё познаётся только лично. И лично у меня это единственный объёктив на байонете Е остался, остальные поменял из-за не-разрешения как раз. И с этим объективом у меня тушка а7r весит под 600 грамм и вмещается в любую сумку. Разрешение? У меня есть с чем сравнимать, так как основаня система а99 с парком оптики, Г и Цейс. Так вот, такого разрешения, как у этого малыша, я не могу получить на старшей оптике, с поправкой на разрешение, естественно. И не мог получить даже на батисе 25. Я не говорю про зумы вообще. Товарищ, вы уверены, что объективны, и ничего не путаете?
Хорошое стекло. По ощущениям резче самьянга 35 1.4, при этом компактнее всех вышеперечисленных объективов, легче + практически не мажет. Из вышеперечисленных лучший для поездок. Стоил бы подешевле и был бы очень хорошим вложением.
Вот от меня тупо подборка различных мои фото с этого объектива (Слайд-шоу). Для меня он раскрывается больше в Flat lay food фото - удобно и цвет с объёмом и резкость радуют. Использую не часто, но когда пользуюсь - очень доволен результатом.
Старый Барбос, Добрый день, подскажите ка ведет себя объектив на кропе?? Тоже присматриваю данный объектив, но достоверной информации так и не нашел!
Сигма большая по размеру да и не очень мне лично нравилась была у меня с Сони а 6300. 35 родной тоже не очень а вот Цейс на вырост ф.ф все таки да и резче он.
nex_fixxer, Не могу ответить на Ваш вопрос, так как не купил этот объектив. Еще раз просмотрев свой фотоархив, убедился. что для моих целей он узковат.
Скажите пожалуйста у всех есть не большой осевой люфт на кольце фокусировке или только у моего объектива. Спасибо.
