Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
Здравствуйте! Может быть кто то может помочь ответить на такой вопрос - какой из объективов, Тамрон 28-75/28 или обсуждаемый более "светлый" (не светосильный)? То есть, при съемке, например, на максимальном фокусном у Тамрона (75) и у Минольты (200) и одинаковой диафрагме, одного и того же сюжета с разных расстояний, у какого объектива автоматика выставит меньшее ISO? Нужен светлый объектив для съемок в сложном освещении. Понимаю, что объективы совсем разные, но и цены разные, а Тамрон есть в наличии. Даст ли ББТ существенный выигрыш по шумам?
Прикупил своей половинке вместо шубы сварочку Сварщики, не пугайтесь, эта маска в комплекте была, на следующий день хамелеона привезли Ну и без сварки, на закатном солнышке
Здравствуйте! Вам нужно чуток изучить теорию - это не очень сложно. Если вкратце,то при одинаковой дырке 2,8 на одной и той же камере/матрице уровень шумов будет одинаков. ББТ превосходит Тамрончика совсем по другим параметрам - по ОСНОВНЫМ: цвет, рисунок, резкость на открытой, диапазон.
В теории не силен, но насколько я знаю, относительное отверстие не учитывает качество просветления и количество линз, и в двух разных объективах при одном и том же относительном отверстии количество света дошедшего до матрицы, на мой взгляд, может быть разным. На практике, сравнивал выше названный Тамрон и кит 18-55/3,5 на диафрагме 3,5 у кита и Тамрона, автоматика ставит ля кита меньшее ISO. В общем то отсюда и вопрос. - - - Добавлено - - - Спасибо! С картинкой понятно! К сожалению и цена более "красивая"... (безусловно оправданная!). А вот по шумам все же есть у меня сомнения. Аргументация в моем посте выше.
Думаю, что все плюс/минус полкопейки. Просветление линз, конечно, у разных производителей разное. А вообще здесь это оффтоп.
Извиняюсь, но изначально вопрос касался все же обсуждаемого стекла, пример c китом привел для обоснования своей позиции, ибо разница показалась существенной - десятки процентов значения ISO. Подожду, вдруг у кого нибудь есть и Минольта и Тамрон, а также возможность и желание сравнить.
Верю! Речь идет лишь о сравнении выигрыша по шумам (гипотетического) за счет, возможно, меньшего ISO. Цена на Минольту, в настоящий момент, довольно существенна - приходится выбирать...
У меня сейчас в наличии 2 трубы и 28-70 Минольта, но честно, сравнивать нет ни малейшего желания. Если постараться и сделать точные измерения - для этого надо оборудование. А увидеть разницу в шумах в колхозных условиях на 160 ИСО и 200 ИСО , ну или 640 и800 нереально. И в чем смысл такого эксперимента? Для объективов есть такой параметр как Т-стоп. Он показывает реальное прохождение света при определенной диафрагме с учетом всех световых потерь, если интересно почитайте теорию. Номинал диафрагмы может не совпадать с реальным значением, т.е. может быть типа 2.7 -2.65. Ставят значени в соответствии с общепринятым рядом числовых значений. И я уже сказал - разницу именно в шумах Вы не увидите, разница в картинке.
Да, заболел этим стеклом, и вот в принципе почти в руках был, и медленно из них уплыл, из-за галопа курса доллара и недобросовестных продавцов. Но вопрос я обязательно постараюсь добить. У меня с ним получилась любовь с первого взгляда, только неразделённая пока Примеры в интернете это всё хорошо, но как только сделал им сам несколько пробных кадров на своей тушке - всё, я понял, что он мне необходим До этого банку пользовал, но тут конечно сравнение неуместно.
Разумеется у Тамрона, так как фокусное почти в три раза меньше. Есть правило, чтобы не было смаза выдержка должна быть приблизительно равна 1/ЭФР. То есть, фотоаппарат для тамрона должен выставить 1/75, а для ББТ 1/200. Этого можно добиться только повышением iso. Например, Тамрон (75) 1/100 исо 800, ББТ (200) 1/200 исо 1600. p.s. Разумеется диафрагма 2.8 не означает что она действительно 2.8, а не 2.9 или 2.7, к примеру. Но эта разница будет не заметна или почти не заметна.
Сотоварищи, можете меня поздравлять. Стал таки я счастливым обладателем ББТ в идеальном состоянии. Буду тестировать, снимать, делиться впечатлениями. Радость моя не знает границ Очень давно мечтал о действительно хорошем объективе.
Спасибо, друзья! С меня фотки. Дома конечно с ним не развернёшься - жду благоприятной погоды для похода на фотосессию.
