Zloyboss, не правильно меня интерпретировали, чтобы обосновать свою точку зрения Есть джипарь, который ходит хорошо по грунтовке. Есть шкода актавия спорт... Так вот вы утверждаете, что на шкоде по грунту никак. Но на самом деле все зависит от умения того, кто у руля. Понятное дело, что балид формулы 1 по грунту вообще никак... но в данной категории в этой аллегории это стекла от 10 до 18 мм на ФФ... скажем. Тачки повыше - это уже что-то типа 24 - 35... на них по грунту не айс конечно, но можно проехать... Лучше дело обстоит с 50 - 135мм... но все же это тоже не панацея... все зависит от водилы. Как говориться, чем круче джип, тем дальше идти за трактором. Некоторые и 85 - 135 такого могут наснимать, что диву даешься. Но их меньше, так как клиренс больше Сорян за философию. Но все, что я хотел сказать, что главное прокачивать мастерство. Я раньше вообще в сторону шириков не смотрел... да и не понимал, как люди чет в них находят... ведь есть 135ЗА, который единственный норм объектив... так вот... чем больше я погрязал в болоте фотоискусства, тем больше мне открывались прелести более широких объективов. Сейчас мой любимый фф объектив - это 1635... да он темный, но какой смак можно с него получать. Поэтому все условно. Да и вообще, с чего вы взяли, что человек новичок? у него, вроде, просто ограниченный бюджет, думает, что брать. Резонный вопрос.
Если любитель не слишком опытен, то пусть он не спешит давать советы остальным и высказывать категорические выводы на счёт фокусных расстояний и их пригодности для того либо иного жанра съёмки.
Илья, а можно от немного опытных одно суждение???))) Понятно, что и на фишай портрет снять можно, если постараться, но все же зачем этот фотоэкстрим? Если мы приверженцы фиксов, то давайте снимать портреты чем-то от 50 до 200 мм. Если мы говорим, что портрет можно снять и на 24мм, то мы, наверное, приверженцы зумов, и наш путь к 24-70 или к чему-то подобному.... Не, ну правда: купить 24/1.4 и снимать им портретку????????????????? На фига?????????????
А если мы с Вами предположим, что кроме крупнолицевого бывают и другие виды портретов? Потом введём допущение, что "портретник" - это любой (!) объектив, которым снят Портрет, то спорить, возможно, будет уже и не за чем. Повторюсь, я никому, в отличии от товарища выше, не пропагандирую снимать (в его случае категорически не снимать) портреты на 35 и 24 фиксы, но сам иногда это делаю
где-то в походах самое то пощелкать портреты на 24 мм, будет видно, что модель, скажем, в горах на берегу озера, а не кусок скалы, как на телевик. А диафрагма 1.4 хорошо размоет фон, но очертания будут понятны, на более темных зумах на широком угле размытие похоже обычно на "немного не в фокусе" Правда для этих целей я бы выбрал лучше сигму 24-35 ф2
Как владелец этой Сигмы,бывший владелец 24ZA,а также щупавший сабж на Фотокине скажу,что Сигма нифига не замена даже 24ZA,и это не из-за веса,размера,аф.Но в таких фиксах должно быть понимание зачем он,для чего,если это есть,то будет радовать очень долго.
У большинства какое-то стереотипное или узкое представление о съемке портрета. Снять интересно портрет в среде с использованием 24-28-35мм по мне намного сложнее, чем на привычные телефокусные.
Alex Ou, на телевике с неиллюзорной вероятностью "среда" либо не влезет либо будет размыта сильно . Но да с шириками думать надо больше.
Вчера пришло уведомление, что появился в продаже в одном интернет магазине... пока добрался до компа , уже купили... походу 1 экземпляр был А может и много, но предзаказов еще больше
