FF Sigma 105/1.4 DG HSM Art

Открытая диафрагма, т.е. 1,4!!! Фокусировка на дальней башне по "часам". Впечатляет?! 1.4 дальнее поле!!!

-Правка-15-9 by Юрий Федотенков, on Flickr

 

Вот и я о том- стекло просто чума. И мать его туда, тот вес и размер)))

 

Magadanec, а было бы от Сони со знаком G master стоило бы раза в 3 дороже)

 

Jurgen, резкость поразительная, но кажется фокальная плоскость дугообразная - часы в фокусе, ближний план моста в легком размытии а правый край кадра - часть моста опять в фокусе. Конечно это придирки, но нюанс есть)

 

Magadanec,

Мир тесен : ) (я в футболке Dont Panic, спасибо за фото).
Хорошо, что этот объектив у Вас на воркшопе увидел -- были мысли заменить им 85 сигму, но габариты с блендой все же монстроузные, по видео/картинкам/комментариям в интернете это, конечно, не так ощущалось.

 

Art_A7, ну каждому свое)))
Я таки думаю купить сабж.
ПыСы- Вэлкам в сообщество Соневодов)

 

Стекло классное! А что будет лучше отрывать от фона Модель в полный рост, сигма 135/1.8 или сабж??

 

Самому интересно)
Если сесть и прикинуть по Грип, сабж должен быть более сильным в этом плане. Плюс опять же перспектива на 105.
Но обязательно на практике это проверим по весне.

 

Видеообзоры посмотрел на ютуб, авторы стараются по пояс снимать. Похоже 135 получше для ростовых будет

 

Так это может у авторов какие-то проблемы? Или не хотят в полный рост снимать...

В плане отделения от фона разница со 135/1.8 должна быть крайне незначительной. Судя по таблицам выше - 135 должен быть в этом плане малость лучше, но на адекватных дистанциях разница выглядит исчезающе маленькой.

 

Procyon, я вот сколько не считал по калькуляторам, грип, "отрыв от фона" у сабжа и 135 одинаков. +-
Но, за счет иной перспективы и сабжа- тут все спорно.
Т.е. одному 135, другому-сабж.
Мне лично уже чхать на вес-размер.
Я редко так "влюбляюсь" в стекла.
35/1.4 и вот 105/1.4- это нечто)
Имхо- никому не навязываю.
Просто я видно так болен)))

 

По Вашей таблице видно, что он не одинаков, достаточно взять расстояние в 10 метров: 9.65..10.4 против 9.73..10.3: 75 сантиметров против 57. То есть в принципе, на любой дистанции у 135/1.8 ГРИП будет уже, чем у 105/1.4, а если сравнивать на одинаковых диафрагмах, то и подавно. Только на "качество отрыва" надо не по цифрам смотреть, а в реальности, ИМХО.

 

Если они одинаково будут отрывают от фона, то 1.4 для вечера и клубов будет лучше. Мне для улицы пожалуй 135 будет лучше

 

Я могу ошибаться, но 135 вроде сильней выделяет модель

 

Procyon, тут надо опытным путем смотреть. Снимать на оба и выводить картинку одинаково.
После сравнивать.
Займёмся этим)
Всему свое время.

 

Это вы зря. Фокусное 105 мм гораздо комфортнеее 135мм. Судя по примерам выше коллеги Procyon фон 105-й отрывает просто замечтально.

 

Моделям 85 и 100 нравятся больше, чем 135 - лицо чуть стройнее и уши меньше выглядывают..

 

я к их мнению прислушался бы в очень редких случаях....при очень приличном гонораре....
Есть задача, и только фотограф решает какими средствами будет она выполняться.....

 

Вот интересное сравнение https://photographylife.com/sigma-85mm-f1-4-vs-105-f1-4-vs-135-f1-8-art-comparison

 

https://photographylife.com/sigma-85mm-f1-4-vs-105-f1-4-vs-135-f1-8-art-comparison человек владеет тремя стеклами и считает что 105/ 1.4 кроме потрясающих оптических характеристик может сэкономить деньги на абонементе в спортзал))