а у меня почему то таких проблем нет. по большей части фото использую. ни на 6300, ни на 7-3. есть еще 7-1, на ней не пробовал. я туда обычно счас ширик 25/2 ставлю или тамрона 28-75 на 7-3 как раз 55 в основном стоит или 85-ка. потому что там больше крупняка и глазной фокус в тройке сильно выручает, на 7-1 он похуже, хотя тоже работает снимал детей несколько раз, причем в темном помещении с внешними вспышками - брака не более 10%
А сегодня была большая съемка на фото с использованием 55/1.8. С 9 утра до 13 снимал всё-всё на выпускной альбом в ДС. И тут 55/1.8 показал себя красавцем. Правильно сделал, что купил его. Удивительно удобное фокусное для съемки детских портретов. И никаких нареканий по фокусу, если не выеживаться, а использовать классический AF-S. С связке с 16-35 через LA3 для репортажки - получается прекрасная пара объективов. Альтернатива - только GM-ный 16-35 на FE, но он стоит как вся моя оптика вместе взятая /4 же - не то. Надо именно 2.8. В общем, пока вывод: 55/1.8 объектив чисто для фото. Где очень хорош.
Чего вы тут сравниваете? FE50mm1.8, по картинке ничем не отличается от FE55mm1.8, смотрел обзор, разницы вообще не увидел
Alerz, разница есть )))) но только при детальном рассмотрении. В частности характер размытия. У цейса оно приятнее плюс резкость выше. Другой вопрос, что любой человек далекий от фотографии, если ему показывать набор фото с обоих стёкол , хер отличит где какое стекло, а значит все это относительно. PS: сам пользую 50мм 1,8) не жалуюсь )
Сегодня же было первое свадебное крещение объектива. Заказали меня 2в1, на фото была а7-2 с 16-35/2.8 и 55/1.8, видео же я снимал на А99 + фишай и старикан. В общем, 55/1.8 - мегауниверсальное стекло. Где-то 75% снимков на него. Остальные - 16-35. Благодаря молниеносной и точной фокусировке, о самом фокусе почти не думаешь. Увидел - навел камеру, нажал, снял. Все быстро, не задумываясь "ой, а попал ли я?" "успел ли сфокусироваться?". Вот несколько кадров (готовлю под инстаграм, поэтому почти квадратные).
Давайте не будем оспаривать очевидное. Разница заметна во всем - от конструкции до резкости-боке. В интернете большое число обзоров, в том числе видео, где эти объективы сталкиваются. По большей части, англоязычные. Вот ссылка на русскоязычный, там все понятней. Обычный полтос сливает во всём.
RED, все обзоры разные, а разницы в фото не видно) Если вы видите разницу, это хорошо! Но! Если вам показать две картинки того и другого сабжа без увеличения, думаю вряд ли вы их отличите, хотябы потому что на фото конструктива не по щюпать
RED, Предлагаю не обращать внимание. Товарищ Alerz, предпочитает в упор не замечать очевидные вещи. Если человеку все равно что, цейс или кит, можно за него только порадоваться, не морочит себе голову всякими глупостями.
Такое ощущение что у всех глобальная проблема с экранами...у большинства авторов на фото ужасно сбит баланс белого и накручен не приятный цвет..начиная с первой а7 камеры не давали такой цвет..особенно днем..попробуйте разобраться с экранами ( возможно стоит купить монитор с нормальной IPS матрицей, сделать сравнение с экранами телефонов, настроить правильно цветовое пространство в рабочих программах) - что бы видеть правильный цвет и правильно выставлять ББ...В большинстве случаев на рисунок объектива и резкость не хочется даже взгляд кидать , когда на фото такой не правильный ББ и цвет ...тут хоть 50 1.4 planar будет в сравнении - картинку не спасет...В то же время на 50 1.8 при создании правильного кадра - можно сделать приятные фотографии (хотя бы по цвету + резкости у него более чем достаточно). Сравнивали 3 этих объектива - все они хороши, по рисунку отличается в основном 50 1.4 planar. Резкость будет зависеть больше от проявки из raw , а детализация от камеры..на a7р2, a7р3 и a7м3 фотки будут выглядеть резче и с большей детализацией , чем на а7 и а7м2 (особенно в тенях при проявке)... Спор какой лучше и какой хуже по рисунку и резкости - актуален когда получаются технически правильные фотографии и рассматриваются на нормальном экране и в хорошем качестве...
Это если показать два хреново сделанных кадра, то можно и не отличить... А вот на хорошо сделанных снимках все прекрасно видно в пользу Цейсса
