Только это не имеет значения. Даже "наидешевейшая кака", если не ломается в первые дни, работает потом годами под постоянной нагрузкой (до трех лет постоянной работы). Дальше - в любом случае лотерея, даже серверные харды после достижения такого возраста зачастую начинают сыпаться. Именно поэтому под файлопомойку имеет смысл использовать как раз таки "наидешевейшую каку".
Нормальные винты, там линейка ультрастар вроде бы родня тошибовской интерпрайз (собсно это сейчас как мне помнится один и тот же производитель). Может кто знает больше... у меня на видео стоят такие - пока не сыпались....
На любой другой диск. Одновременная смерть двух дисков теоретически крайне маловероятна, а практически нереальна, за исключением форс-мажорных случаев типа пожаров, землетрясений и т.п. Всегда ваш, Капитан Очевидность. Это вы в каком-то очень футуристическом месте обитаете, в свете того что даже на современных материнских платах USB 3.0 портов сзади обычно всего 2, а остальные USB 2.0.
Про ссд(сата) с АлиЭкспресса что скажете?Цены приемлемые,хочу свой старенький хард терабайтник заменить на ссд с таким же объемом примерно.
Согласен, сказал, не подумав (а может, не то в виду имел, давно дело было). Но тут как раз таки можно заметить, что как минимум пара USB3.0 портов имеется даже на весьма старых платах, а больше для эпизодического подключения внешних дисков и не надо.
Быстро, классно, недорого (ну по сравнению с именитыми компаниями). А вот с надежностью у таких ссд - лотерея. В основном все нормально. Но бывают случаи. Умирание флеш памяти от перезаписи - процесс не одного дня. А вот контроллеры у них - дело слабое. Если не жалко денег, то рейд из таких 2х дисков избавит от проблем с контроллерами. Ну или бекапы регулярные. Или забить и пользоваться, если данные не критичные.
Ундервуд, брал 860 серию 2.5 формата, и 870 на м2. Все диски объемом 250 гигов. Терабайтники Самсунговские тоже на Ситилинке дешевле были, чем на Али. Откровенно китайские ССД брать бы не стал...
Разница в дисках сейчас зависит только от кошелька и пристрастий к той или иной фирме. У всех фирм бывают косяки. Диски делятся на обычные бытовые, продвинутые бытовые для архива или nas, и всякие энтерпрайз для серверов. Последние наверно нет смысла брать. Дорого, да и рассчитаны они на шумные датацентры где нет большого значения насколько они шумят или греются. Поэтому оптимально брать серии NAS с частотой вращения 5400-5900. Смотрите чтобы в дисках было не более 3-4 пластин. Чем меньше тем меньше нагрев. Всякие диски больше 8тб не рентабельны. Да и надежность у них заведомо ниже из-за большего числа пластин, нагрева. Почему не надо брать быстрые диски. Да потому что чуть большее время записи ничего не решает. Хотите быстро работать с текущим материалом, загружать, сохранять, то поставьте короткий nvme и используйте его для промежуточной работы с текущим материалом. Минимальная схема более менее надежного хранилища 1+1. Т е основной диск, например внутри вашего компьютера и второй такой же во внешнем корпусе. После съемки заведите за правило не стирать флешки пока не запишете рабочий материал как минимум на 2 диска. Например на промежуточный и диск для хранения. В идеале записать и на диск для бекапа и отключить его. А то мало ли сгорит бп в компе и утянет диски или вирусы. Чуть более продвинутая схема RAID1 + 1. Тогда вы можете не торопиться срочно делать бекап на внешний диск, но через какое-то время бекап лучше сделать. Если RAID1 в рабочем компе, то помните, что главный враг дисков не время их работы, а вкл и выкл при которых они могу выйти из строя, кроме этого их может убить некачестенный бп компа выйдя из строя. Поэтому лучше RAID1 создавать в отдельном устройстве типа NAS/Server. И желательно такое устройство настроить так чтобы оно работало постоянно и диски не засыпали с остановкой, но можно настроить снижение скорости вращения. В режиме постоянной работы диски в большей безопасности чем при постоянном включении и выключении. Хорошо чтобы в NAS или сервере был настроен мониторинг состояния дисков с автоинформированием в случае проблем с ними. Если вы работаете с какими то важными или эксклюзивными картинками, то можно использовать параноидальный режим хранения. Т е делайте 3-ю копию данных на флешку, 2,5 ssd или hdd, блюрей и храните их в другом месте (дача, другая квартира, банковская ячейка, у доверенных людей). Я использую более сложную схему. Самосборный сервер с проф райдконтроллером софт которого обеспечивает мониторинг за дисками. RAID6 (избыточность 2 диска в массиве и при выходе одного из строя массив не перестает работать на чтение и запись) из 8 дисков. За несколько лет только один диск умер. Был заменен одним из запасных таких же дисков, что были отложены в резерв при создании массива. И есть второй бекап сервер на основе старенького HP Microserver (он до этого был основным сервером), который установлен в отдельном помещении с противопожарной дверью, так сказать на всякий случай. На бекапсервере стоят одиночные диски эквивалентные по общему объему массиву на очновном сервере. Важный бекап делается на бекапсервер сразу, не важный периодически. Т е бекапсервер чаще выключен. Но подобная схема для большинства слишком продвинутая, хотя если бюджет позволяет, то это очень надежный вариант. Большинству подойдут схемы перечисленные выше. Да и в любом случае обеспечивайте дискам хорошее охлаждение. Любые экстремальные температурные режимы им не идут на пользу. Хотите тихое хранилище, то берите те, где вентиляторы побольше или стройте хранилище сами на топовых вентиляторах и в корпусах с хорошей шумоизоляцией.
alessandro, ну, я в MicroATX корпусе собрал на Intel D2700DC. Всё стандартное, ничего проприетарного, если блок питания или кулер сдохнет - пошёл в ближайшее сельпо и купил.
Можно из чего угодно делать, главное чтобы было нормальное охлаждение дисков. RAID можно и программный, можно упоротся и Ceph собрать... тут все от финансов зависит.
Вот хотелось чуть меньше размерами сделать. Я четыре диска планирую использовать. Хотя тоже привлекает, что детали можно самому поменять. Зато там голова не болит
Понятно, что можно и так и сяк сделать. Хотелось понять, что будет надежней, беспроблемней в обслуживании и меньше по размерам. С одной стороны если на базе ПК делать, то проще потом удаленный доступ организовать. А как на NAS делать - опыта нет ещё
Я дома ставил HP microserver с Celeron и 4Гб памяти, в нем 4 диска были в RAID-10 с горячей заменой по 2Тб. Тихий, небольшой и стабильно работает.
Но тут цена. Минимум 35 000 рублей. Плюс ОС. Так-то наверное очень гибкая система получается. Правда насколько легко будет достать тот же блок питания?
С блоком проблем быть не должно, он просто так не сдохнет. Ставят как правило Delta Electronics или FSP, в принципе они вечные если периодически чистить и выдерживать внешнюю линию питания. И это цена без дисков, серверные диски тот-же 2Tb HGST Ultrastar от 7500 руб, а их 4 шт нужно. Ну то есть домашнее хранилище около 60т встанет. Меньше если только колхозить это в обычный ПК и б.у диски искать (серверные HDD б.у без битых секторов практически никто не продает).
