В камере за 3 килобакса в 2017 году точно не должно быть пофиг на эту скорость. Собственно, уже в 2015 году в A7R2 на это не должно было быть пофиг - даже тогда было откровенным жлобством использовать в топовой камере древний и тормознутый USB2.0 контроллер, что создавало дискомфорт не только при копировании с камеры (это-то как раз меньшее из зол), но и при записи на карту в процессе съемки (запись 80-мегабайтных кадров в USB2.0 режиме - то еще "удовольствие"). Лично я искренне рад, что хотя бы в третьем поколении Sony начала использовать современный интерфейс (и не совсем рад тому, что скорость записи по-прежнему ниже, чем могла бы быть, но спасибо и на том).
Граждане, а где то вообще есть точна инфа о скорости непрерывной съемки Hi, Mid, Lo ? А то как все только общими выражениями.
До беззеркалок ЭВИ появились в зеркалках SLT серии... Я же и пишу, что если не попробовать что то с высоким рефрешем, то и не понять что не так с урезанными ЭВИ.
Так в спецификациях же: https://www.sony.com/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7rm3/specifications 3, 6, 8 и 10 кадров для Lo, Mid, Hi и Hi+ соответственно, если вкратце.
Именно включения или использования? Если выбрать LO скорость съемки и фотографировать по одному кадру - все равно будет 12-бит при сжатом RAW?
Вот я про А99 то же самое спрашивал - меня убедили, что да, только от включения. Ну и из инструкции это вроде как следует. Но можно проверить. Известный счетчик кадров для Сони показывает битность. У меня все никак руки не дойдут до этого. Правда не знаю, поддерживает ли он уже 7-3
Именно включения. Как камера должна узнавать, сколько кадров в серии будет? Сжатый RAW достаточно часто имеет смысл. Тут и экономия места, и, особенно при съемке на высоких ISO, не такой уж большое падение итогового качества. Кроме того, это позволяет снимать серии чаще и/или длиннее, что тоже бывает нужным.
тогда снимайте в чб йипег самого меньшего размера в кропе и самого худшего качества. всё, что посередине - отговорки ))
Очень ценный совет, спасибо (шутка). В отличие от сжатого RAW, мелкий JPEG смысла не имеет: серию он длиннее не сделает, возможности для последующей пост-обработи срежет кардинально.
Вы заблуждаетесь. Даже с максимально быстрой картой памяти и JPEG минимального размера и качества, буфера хватает кадров на 100 - то есть преимущество перед cRAW скорее умозрительное.
Да ладно... https://ru.sandisk.com/home/memory-cards/sd-cards/extremepro-sd-uhs-ii Из буфера выгребается только так даже на UHS-I. Столбик буфера вообще не движется
Покажете? Потому что я отлично вижу, как он движется, когда запись идет на карту Sony G-серии. Бодро так вполне движется. Хотя, если снимать на минимальной скорости, то оно выгребается, конечно. На максимальной буфер, как я сказал выше, заканчивается кадров через 100 и чистится после этого не мгновенно. И вот здесь то же самое говорят, прям один в один, что я вижу: https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-iii/sony-a7r-iiiA6.HTM
Знатоки, технари, объясните мне на понятном языке что происходит..... Кадры сделаны один за одним, отличаются только диафрагмой. F 11, 13 sec F 8, 6 sec
Попахивает трольчатиной ! Вы лупите серии в несжатом РАВ? Тут только посочувствовать можно ) Несжатый нужен нечасто. Например, при ночной съемке.
Бродил там вчерась. Подсветка берегов на фото совсем не то что глазом. Видимо, матрица так воспринимает (они же меняются постоянно). Антифлик включал.
Собственно, а почему нет? Можно по умолчанию ставить медленную или среднюю серию, несжатый RAW, и снимать все, что угодно, получая максимум, что сенсор может дать. Да и быстрые серии можно снимать - буфер в 3-4 десятка кадров вполне это позволяет. Зачем? Он бесполезен при длинных выдержках априрори.
Оно! Подсветка там не меняется. И это не единожды, т.е. с другого места такая же лажа. Чем больше зажимаю, тем фиговее
