Итак у меня есть a580 и rx100. Долго снимал на rx100, нравилась компактность и детализация, но со временем вернулся опять на a580. А не понравились мне у rx100 цвета, они какие то блеклые, серые, нет глубины у них, не знаю как это еще описать, поэтому прикладываю фото. Для себя решил, что цвета важней детализации. Потому что когда фотка не красивая получилась, то эта детализация уже ни к чему становиться. Что там рассматривать в кропе, когда и без кропа уже не очень. Так не разочарует ли меня 77M2? Я готов смирится с большем кол-ом шумов, но что там с цветами? Нужна замена моему a580, он подыхает. Еще смотрю как варианты: a6000 и a99, но там оптика другая нужна.
В принципе, по картинке - да. Единственный минус для меня - корявая эргономика тушки и недостаточный вес объективов. Какая-то женская система получилась у Сони - красивая и неудобная.
вопрос смысла сам по себе бессмысленнен а по теме, помирающая 580 влегкую и буквально задаром меняется на а58 и все на этом. далее некуда
У 77/2 еще один плюс по отношению к другим кроп-камерам системы - более-менее приличный автофокус. По сравнению с ней, у 580-й его просто нет.
вот это вопрос ТС . посему ответы тут не про то кто снимает с какого года или еще про что то . а попытайтесь ответить. ТС тебе надо 77м2 или 6000 потому что....все остальное - буду удалять
Вообще не вижу смысла в споре, всё крутится на раз, в цифре редакторы наше всё, когда-то да пригодится в творчестве умение ими пользоваться, потому что даже самый хороший снимок можно сделать ещё лучше или хотя бы попробовать как смотрятся его другие варианты, ну а из УГ по цвету, попытаться сделать конфету. Я бы вообще не заморачивался
Я пока не готов, но тему по изучаю, спасибо! Задача получать с камеры такую картинку, что бы желания "всё крутить", возникало лишь для того, чтобы придать фотографии немного "художественности"! А не на каждом из 200к++ снимков.
Freeman, Была и та и другая , 77 и 77-II продал обе без сожаления , делал параллельные снимки, картинка с 77 немного менее резкая нежели с 77-II ну и исо у 77-II деградация цвета начинается уже с 3200 ( 3200 еще терпимо а выше уже шлак ) это я про RAW . Судя по вопросам вы изучаете тему бюджетной камеры ,по фотить обе камеры достаточно крепкие и не очень прихотливые. Но для "хороших" снимков нужна приличная оптика. Ну и соответственно вспышка , на 77 старый (минольтовский ) горячий башмак, 58 какая там не помню, очень хорошая вспышка была , работала как калашников, никаких нареканий, а на 77-II новый башмак и 600 самая верхняя в модельном ряде ( и дорого и если не перепрошитая то это г. при интенсивной работе) перегрев после 30-35 кадров иногда и меньше. По вспышке в соответствующей ветке посмотрите, Ну и оптика если сторонних производителей то А- Sigma для полнокадровых камер Sony , НО НАДО ПОДБИРАТЬ качество сильно "гуляло" Были 2 стекла 24-70 2/8 и 70-200 2/8 обе Sigma диафрагменные значения 2/8 были рабочие . Единственно что короткая Sigma наводилась немного помедленнее чем цейс 24-70 2/8 . Ну и получать картинку " художественную" сразу из камеры что-то я как-то сильно сомневаюсь. Но как говорится каждому своё . Но я лично, даже с 99 не стал-бы ,сейчас связываться, не потому что прошлый век ( в смысле износа) а просто матрицы сильно далеко ушли . И если по фотить, 7-III , с бюджетным zoom очень достойный выбор. Если не выеживаться в погоне за новинками то на несколько лет в перед хватит. Лет на 10 ,если снимать . Сам снимаю на Canon 7D mark II рекомендовать не буду ,но 5000 рабочее, я во всяком случае с ним, справляюсь. P.S. По поводу цвета той или иной камеры от Sony, видимо ,эта проблема существует, у не очень искушенных пользователей , если вопрос правки цвета остро не стоит ( сьемка не каталожная ,для магазина обоев,или керамической плитки , где цвет должен быть прецизионным ), то все хорошо . Удачи в выборе. И да микро подстройка Zoom обьективов решена у 77 и 77-II только по одному значению . Но этого достаточно для фиксов , а Zoom можно настроить и по среднему значению. Ух-ты скоко букав нашлепал.
Вот 99-й на 10 лет у вас не хватает "по фотить", а 7-III хватит? С чего бы? Лет через пять начнется та же песня про прогресс и прочие плюшки. Достаточно посмотреть, что писали про 7R2 по ее выходе и сейчас, когда сравнивают с R3 или даже с простой 7-III
Прохор, Я и не говорю что ничего не изменится в матрица строении , но ведь снимают люди на 850 и 900 . И нравится , просто вся эта погоня, похожа на беготню за собственным хвостом. Это как с процессорами компов, 486 машина, потом довольно долго пеньки, вот теперь многоядерные машины. Но приросты производительности по большому счету не очень велики, Конечно если сравнивать 486 и нынешний i9 небо и земля. Ну так сколько лет простите прошло. Мне кажется просто эпоха "старых" матриц подошла к концу я не говорю что они плохие , просто когда стоит выбор между очень приличной камерой как 7-3 и б.у. 77 или 77-2 , проще в кредит взять, если налика нет, и радоваться жизни , и фото будут достойнее нежели чем с кропов, и еще раз повторюсь , если не морочить себе и людям голову служить ,камера будет лет 10 . На сколько я помню у вас 99 ну и был вполне достойный репортаж снятый о Норвегии и иже с ним ( простите если ошибся) Просто нет смысла брать в руки арифмометр , когда есть калькулятор, хотя оба предмета как и логарифмическая линейка , выполнят свои функции исправно. Ни в коем случае не пытаюсь принизить достоинства камер. Просто лично я, в таком подходе, не вижу смысла. Если начинать с нуля. Ну и оптика не последнюю роль сыграет. Если говорить про zoom стекла от sony это нужно искать не мертвый цейс 24-70 , родной 70-200 , а это даже на рынке б.у. не дешево. ББТ которая меня сюда завела, я так и не нашел, но сравнивал родные стекла (благо в магазине были) с сигмами ну да есть разница ,но не настолько, что вопрос принципиально стоит, только сони и не под каким видом сигму, тамроны да, вот они точно не нужны. Сейчас за ценниками не слежу на оптику . Просто не интересно.
Брать - да. Покупать - уже могут быть вопросы. Кто-то и в столбик посчитает Но советовать покупать камеру в кредит это..., как бы помягче выразиться... А вообще, странная тема. Непонятно, какие у топикстартера стекла в наличии, для чего ему камера нужна, какой бюджет? Понятно только, что размер (пикселя, да) имеет значение!
Прохор, Ну вы видимо, не совсем правильно, поняли мою мысль, или я не смог верно ее донести, я говорю как бы я в этой ситуации поступил. И уж упаси меня бог, советы давать, а по поводу размера пиксела , ну продал я Canon 5D mark III не прижился он у меня.Вот сейчас жду 5 пятерку. R не моё.
Нужно универсальное решение, тревел фотик, т.е. замена связки a580+SAL-1680Z. Хорошо, ограничим бюджет 50тр. В наличии есть кропнутый SAL-1680Z, который полностью меня устраивает. Цены на бу сейчас такие: a580 = 10тр a77 = 17тр a6000 kit = 25т.р. a77m2 = 38 тр a7 = 38 тр a99 = 50 тр (но почти все убитые) SEL-2470Z = 40тр (Sony E) SAL-2470Z = 60тр (Minolta A) SEL-1670Z = 40тр (Sony E кроп) Вот и получается либо A77m2, либо A7 с непонятно каким стеклом, либо a6000 с китом... На мой взгляд самое перспективное было бы a99, из-за отмирания Minolta A скоро будет море дешевых стекол. Но опять таки бюджет Согласен. Сейчас прогресс идет на 2 шага вперед и 1.5 назад, медленно и бывает не в ту сторону что нужно. Поэтому и живы еще a850. 3d не прижилось, сейчас пытаются 4к прижить.
Год назад стоял точно перед такой же дилеммой. Я ее решил в пользу А99 Но мне было проще, у меня к тому времени уже была куча минольтовских объективов. Но потом все равно потянуло покупать еще)) Но я доволен. Буквально на днях продал А580, заяц ушел еще раньше. Вспоминаю с теплотой, но нисколько не жалею. Полный кадр все же крутая штука. Могу только посетовать, что столько лет не было такой возможности. Кстати, уже был готов купить А850. Из под носа увели, а потом А99 подвернулась)
Несмотря на то, что очень давно есть а850, с удовольствием параллельно много лет снимаю на а100 c «малышом». Так что думайте, нужна ли Вам замена. Насчёт a77m2 — ненавижу все камеры Sony новее а900/850 и а580/560, тут из меня плохой советчик.
