Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
ну мне нужно именно для людей - портрет в рост, неспешный репортаж...я сугубо из этих соображений выбираю. остальные плюшки в виде быстроты, супер резкости, цвета корпуса), даже ХА не так важны... значит я прав? при бюджете "до 25" тамрик будет лучшим рисовальщиком? (фиксы не берем в счет) - - - Добавлено - - - наверно так....но может людям надо одно, а мне другое - я выбираю сугубо по своим критериям, и ни сколько не сомневаюсь, что помимо всего в том посте с фото семплами, у минольты есть и свои прелести... только мне стекло подобного типа, теле с 2,8, нужно для конкретной цели....пока судя по всему больше подходит Т, а не М...
Если Вы не видите разницы с 80-200, то да. Я, честно говоря, Тамрон сам не крутил, так что без комментариев. Крутил только аналогичную Сигму. Наш лучше. И быстрей и резче на 2.8. И компактней.
Скорее всего так и думают многие владельцы Тамронов.У нас ветка про Тамрон этот есть.Что вы для себя подчерпнули именно в ней? А Ваш выбор он очень достойный....В основном уклон в боке у Вас. Для этого в системе есть два суперобъектива-1.8 и STF, но они фиксы.Мой 85 1.4 и бывший 135 1.8 иногда тоже в "засаду " попадали с боке, да еще постобработка их добивала, и не у меня одного.По сему выбранные лучшие снимки с Тамрона и худшие с ББт не есть для меня лично показатель.Попробуйте с Тамрона, ведь продав его Вам прийдется миниму400- 500 зеленых доплачивать за ББТ. Если он Вам приглянется, то и оставляйте.Не все что дороже рисует "вкуснее".
спасибо за советы!) ценно.... ту ветку прочитал бегло. как и эту... начну с него, если не устроит вернусь к поиску того, что устроит... по поводу "семплы, лучшие от Т, и худшие от М") - просто старался не лучшие/худшие, а характерные для того, что хочу написать и о чем хочу спросить... - для моих будущих сюжетов на этом стекле меня интересовала именно бокэшность.. - ведь общее мнение о картинке в целом. а не в частном. сложить по семплам можно!?) p.s. почти все, что есть в подписи, купленно в этом году..поэтому 25 тысяч на телевик с портретным уклоном выжимаю из бюджета кряхтя по полной... начал выбор вообще с бюджетного 55-200 - не понравилось все, что в этой категории, потом дошел до G серии сони - все б хорошо, но можно и лучше - теперь вот до 2,8 добрался...изначально не планировал тратить много, но качество картинки, которое будет меня радовать получается именно у серии 2,8 на формуле около 70(80)-200(210) разных фирм - а значит лучше поднабраться и брать хорошее, чем идти на компромисс с дешевым телевиком, либо темными, уступающими в боке и равными по цене G телевиками 70-300/400... Мои рабочие фокусные 100-200 мм...большего не нужно.
Alexey Stavcev, по моему мнению, 100-200 только для ростовых нужно, не более! Из личного опыта, 85 идеал для меня! 135 пробовал, не пошло... Модель стоит, а ты орешь:scare3:
Так у Вас же банка есть, зачем еще один телевик? Выше Вы писали, что каких-то особых требований нет, все стандартно. Банка - красиво рисует, хотя медленная и сильно хроматит.
ну банка холодит цвет (это правится), не всегда банка выстреливает по картинке, гайки в боке сильно напрягают, f4 не плоха, но нужно полюбому поджимать до f5, особенно на длинном конце, иначе слишком мягко - а это уже потеря перед 2,8, ГРИПП по умолчанию на 2,8 больше...характер рисунка в 80% случаем в 70-200 нравится (по семплам) больше, ХА иногда у банки просто драмматичны, а не терпимы, пейзажи не плохи, но 70-200 справится лучше (ИМХО)... Банка сливает в итоге по светосиле, как результат выдержке, по гайкам на поджатой, мягкости картинки в общем - раньше устраивало, сейчас приоритеты в рисунке и общем качестве картинки меняются - банка по своему хороша, но я хочу другого) - - - Добавлено - - - а у меня мини рации есть)))) да 100-200 только для ростовых...а так же люблю гулять по городу фотографируя людей встречных - в этом и вся репортажность для меня) я ж любитель - не профи...ни заказов, ни рамок по сюжету - полная свобода того.что нравится..
Тамрон есть во всех системах. Какой смысл тогда снимать на Сони?) Кстати, после пользования Т90/2,8 и 17-50/2,8 у меня осталось ощущение, что для тамрона характерны определенные проблемы с цветопередачей. Понятно, что цвет "тянется" - но лучше, когда в этом нет необходимости...
В правильности выбора Вы можете быть уверены только если лично пофотографируете каждым из объективов недельку, и потом сравните получающиеся результаты и свои ощущения от процесса. Все остальное - это, в какой-то мере, попытка оценить таланты "Битлз" по их песням, которые напевает себе под нос Ваш сосед Вася Теперь по делу. Мне кажется, Вы немного переоцениваете важность такого параметра как форма блика. Т.е., она, конечно, играет заметную роль, но только вот хорошо ли когда блик "размыт по Гауссу" - это вопрос. Я посмотрел Ваши примеры. Отчасти вы правы, а именно - у Тамрона края бликов более "сглаженные", у Минольты - более "конкретные". Вероятно, это следствие фирменной фишки минольтовской оптики - более высокого контраста в зоне нерезкости. (Заметьте, это видно на Ваших примерах - контраст в боке у Минольты выше). Безусловно, некоторое двоение у Минольты просматривается (как результат более четкой границы бликов). Вкупе с более высоким контрастом в боке это дает "более узнаваемые" предметы в фоне. У Тамрона боке более "бледное", так что отдельные блики просматриваются не так четко (хотя тоже вполне различимы на некоторых фото). А дальше - вопрос вкуса. Я все-таки не думаю, что весь фон должен превращаться в "кисель". Интереснее, когда предметы хотя и размыты, но узнаваемы. Они не особо отвлекают от основного объекта, ибо он резкий, а фон - нет. Но на этот счет у Вас может быть иное мнение, тут дело вкуса, конечно. Так что с какого объектива фото нравятся больше - тот и берите. Только оценивайте фото целиком, а не отдельные блики. Ведь те, кто будут смотреть Ваши фото - они не к отдельным бликам будут приглядываться По поводу легендарности: у Минольты отличное сочетание характеристик: резкий с открытой, хороший цвет, мало ХА (и отлично правятся в конвертере), светлый, с очень быстрой фокусировкой, компактный для своих ФР и светосилы, отличный корпус. Ну и рисунок, на мой взгляд, просто отличный для зума, с минольтовским характером, хотя и без ХА (с фиксами все-таки сравнивать не будем, ибо не очень корректно). Вот и легендарность. По совокупности этих характеристик заметно превосходит современные аналоги сторонних производителей. За что и ценится. Некоторые недостатки, конечно, тоже есть, например, неудобная МДФ, шумновато фокусируется, передняя линза вращается при фокусировке. Но Сони 70-200/2.8, свободный от этих недостатков, минимум в 1,5 раза дороже... К тому же больше и тяжелее.
Вы прям меня в тупик ставите)) а может кто дать ссылку на черную 2,8 от минольты в пределах до 25 с нашей барахолки?) Или какова цена будет? я вот тамрик нашел за 18 тысяч - по деньгам меня очень устраивает))
Коллега, держите себя в руках! Сомнительно, что кто-то будет продавать "в пределах до 25" - за такие деньги, как говорится, "такая корова нужна самому!" Разве что ушатанный экземпляр или с косметическими недостатками... А вообще поиск вариантов покупки-продажи в этой теме - оффтопик, для этого - барахолка. (Хотя, наверное, уже догадываетесь, что это неспроста: Тамрон 2-3 лет от роду за 18 тыс. найти можно, а 25-летнюю черную Минольту до 25 тыс. в приличном состоянии - сомнительно... )
На Ибэе белые трубы в районе $1000-1200. Немного подешевели; думаю, в связи с тем, что с выходом А99, с ее "наматричным" ФАФ, наметился курс на неполную поддержку минольтовской оптики...
да все все) минольту брать буду.... - - - Добавлено - - - а если оттуда вести дорого с наценками получаетя?
Мой опыт покупки на Ебее ББТ для себя говорит о том, что дешево стоят те, у кого номера на разных снимках одного лота разные, или состояние все пошарпанное, либо пыль, либо еще что... При этом продаван заявляет, что все Exc+ и давай бабло, и только дорогие объективы можно покупать, т.к. фото адекватные, и состояние адекватное. Как-то так... Покупайте здесь, у нас на форуме присутствует достаточное количество ББТ в отличном состоянии. Она белая, крашенная, поэтому любые царапины хорошо видны и опрятности не добавляют. Покупая что-то за такие деньги, не хочется брать неопрятную вещь...
Alexey Stavcev, на ин жапе лови, можно 80-200 за 25-35к купить в хорошем состоянии! На все комиссии примерно съест пятак К! С Японской стороны все быстро и в срок, а вот Наша мать родина как всегда за хвост кота тянуть будет!
Давно положил глаз на ББТ, и вот наконец обзавелся. Снимать ею, по сути, ещё не начал; но сегодня был повод столкнуть её с "банкой" в дальнем поле. Это не настоящий тест: съемка велась без штатива (хотя и с упора), с АФ и автоэкспозицией. Но сюжет один и тот же. Кому интересно - вот архив с JPG (проявка в ACR). Банка только на открытой, труба на 2,8 и 4. Сразу скажу свои наблюдения. Труба несколько цветастее и контрастнее. ХА, конечно, меньше баночных, но нельзя сказать, что их нет совсем. А на 200 мм - так вообще они недетские. Собственно резкость банки, кстати, оказалась очень неплохой, в том числе на длинном конце.
Здесь какое-то время назад заходил разговор о минольтовском 70-200. Понимаю, что оффтоп, но тем не менее он всплыл на нашей барахолке. Если кому интересно — http://sony-club.ru/showthread.php?t=59922&p=884713#post884713
