Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
Я сколько не искал перед покупкой своего белого 80-200, тестов в сравнении кроме как вот этих не нашел: 1. http://artaphot.ch/lens-comparisons...mm-ssm-af-80-200mm-apo-and-all-three-beercans 2. http://podborkamer.livejournal.com/12420.html#cutid1
спасибо за разъяснение, выходит каждый владелец черного в может мечтать, что у него тот самый HS механикой
Не смейтесь, пожалуйста, над новичком.... но сегодня пытался для себя и своей связки А580+белая80-200 выяснить необходимую диафрагму для получения гарантированно резкого портрета на разном фокусном для: Грудного портрета Поясного портрета Ростового портрета Взял объект съемки ростом 170см и предположив, что: Расстояние от макушки до груди - 45см Расстояние от макушки до пояса (даже пониже) - 80см И естественно рост 170см раскатал на земле рулетку и начал замеры.... Вы еще не смеетесь надо мной? Тогда продолжим... Вот какое расстояние до объекта съемки получилось на фокусном 80мм: Грудной портрет - 2-3 метра Поясной портрет - 4-6 метров Ростовой портрет - 7-9 метров На фокусном 100мм получил: Грудной портрет - 3-4 метра Поясной портрет - 5-6 метров Ростовой портрет - 11-12 метров На фокусном 135мм получил: Грудной портрет - 4-6 метров Поясной портрет - 7-9 метров Ростовой портрет - 12-14 метров На фокусном 200мм получил: Грудной портрет - 6-8 метров Поясной портрет - 11-12 метров Ростовой портрет - 18-20 метров Теперь используя калькулятор ГРИП http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html, и допустив, что фокусировка может произойти на переднем крае объекта съемки (скажем на носу) я принял для стабильности получения качественного изображения требуемое значение ГРИП в диапазонах: Грудной портрет - 20 сантиметров (практически диаметр головы) Поясной портрет - 30 сантиметров (практически толщина грудной клетки, и чтоб волосы у девченок развевающиеся были в резкости) Ростовой портрет - 40 сантиметров (это если вдруг полубоком стоит объект съемки) я полез в таблички и вот что получилось для диафрагмы для наименьших (иногда средних) дистанций съемки, которые я получил путем замеров выше: Фокусное 80мм: Грудной портрет - f/8 Поясной портрет - f/5.6 Ростовой портрет - f/2.8 Фокусное 100мм: Грудной портрет - f/8 Поясной портрет - f/4.5 Ростовой портрет - f/2.8 Фокусное 135мм: Грудной портрет - f/8 Поясной портрет - f/4 Ростовой портрет - f/2.8 Фокусное 200мм: Грудной портрет - f/8 Поясной портрет - f/4 Ростовой портрет - f/2.8 А ТЕПЕРЬ ВЫВОДЫ ИЗ ВСЕЙ ЭТОЙ ПИСАНИНЫ: 1. При съемке на 80-200 на кропе для ростового портрета на всех фокусных можно открывать дыру на максимум, т.е. использование с f/2.8 2. При съемке на 80-200 на кропе для поясного портрета на всех фокусных можно открывать дыру максимум до f/4, причем на фокусном 80мм надо контролировать положение точки фокусировки на объекте "по глубине". Гарантированно резко будет при f/5-f/5.6 3. При съемке на 80-200 на кропе для грудного портрета на всех фокусных необходимо поджимать дыру как минимум до f/6.3, а гарантированно резко будет при f/8 Вот как-то так.... Кто чего посоветует или прокомментирует? Буду рад услышать мнения профи... Пы.сы.: Теперь начал пересматривать свой фотоархив за последние две недели (с момента покупки 80-200 белой) и правда видно, что поясные и грудные на открытой дыре не всегда хорошие.... Эх, знал бы раньше - так зажимал бы дырень... а то на кривость рук все списывал...
RomeoRoman, технический подход к фотографии не всегда даёт нужный результат, но за то, что разобрались и сделали выводы зачёт. я на своей трубе, да и на других объективах диафрагму не зажимаю больше чем до 5,6, мои любимые 3,2-4 на любых фокусных при любом освещении
RomeoRoman, расчеты, думаю, математически близки к истине, но Вы изначально исходили из не совсем верной посылки, что человек должен быть полностью в ГРИП. Например, Вы считаете, что на погрудном портрете планом ГРИП должна быть 20 см. На самом деле, она вполне может быть и заметно меньше. На человеке не всюду видно резко или нет. Кроме того, узкая ГРИП может использоваться как художественные приемы для привлечения внимания к лицу или к глазам портретируемого. Поэтому полученные Вами дырки можно смело увеличить на 1-1,5 стопа даже для ФФ. А для кропа - так и на 2 стопа. Fidel, +1, я тоже при съемке людей не прикрываю более чем до 4.
codemaster Я размеры глубины ГРИП выбрал для условий, что если фокусировка получится по передней границе фотографируемого субъекта. То есть, если фокусировка получилась, например, по носу, то 20 сантиметров глубины уже превратятся в действительные 10 сантиметров, ведь оставшиеся другие 10 сантиметров получатся в пространстве перед субъектом. Конечно, если фокусироваться по глазам, то можно в грудном портрете и постараться до 4 получить резкое изображение. Но я считаю, что это возможно только на модели, которую специально фотографировать. В реальной же жизни, при ловле "живых кадров" без специального позирования, что-то так у меня не получается! Ох уж эти дети-непоседы, да мелочь вертлявая до года на руках у родителей.... Чуть качнулись-повернулись и ГРИП "болтается" в пространстве только частично захватывая субъект съемки. А хотелось бы чтоб все волосинки на голове и конечно же уши-серьги тоже получились резкими - чтоб на А4 печатать фотки. Приходится слегка красивостью боке жертвовать ради резкости самой фото-цели. Я смотрел фотки с белой трубы у RED. Вот это действительно профи! Только обидно, что в большинстве портретов отсутствуют данные эксиф.... Да и нет больше этого стекла у RED - не радует больше он нас фотками-примерами с этого объектива. Теперь буду Вас всех профи я пытать: 1. Кстати, скажите, пожалуйста, снимает ли кто-нибудь сериями на "приоритете скорости"? Я что-то конкретно "подсел" последнее время на этот режим. Если модель не профи, а тем более ребенок, то это спасает от закрытых глаз и кадров с шевеленкой. 2. Также вопрос - кто в какое значение ISO старается уложиться? Я что-то на практике вижу, что при ISO более 400 уже "не ахти". Редко какие кадры хотелось бы напечатать на ISO 640. 3. Также где-то ранее читал, что чтоб избежать шевеленки от рук необходимо фотать с выдержками короче чем 1/ЭФР. Но на практике, если ручками выставить 1/320-1/640 и короче, а так же зажать дыру до 4-8, то получаются фотки с высокими ISO. Особенно тоска наступает вечером или при облачной погоде, а про съемку в помещении я вообще молчу! Это стекло (80-200) явно для улицы, где много места и светло! Так вот, собственно вопрос: кто с какими выдержками и на каких ЭФР старается снимать? И использует ли кто-нибудь полностью "ручной" режим?
ИСО зависит от вашей камеры, в помещении я использую пыху, без неё только днём и у окна. Выдержки длиннее /60 или /80 стараюсь избегать при съемке с рук. Режим М практически постоянно использую в помещении, на улице чаще в приоритете диафрагмы.
Спасибо за ответ! А конкретнее значения для поясного и грудного какие используете? И получается ли у Вас в грудном при f/4 получить в реальной жизни (на специально не позирующих) людях отчетливые полностью снимки?
RomeoRoman, не совсем понимаю, что именно вы подразумеваете под "отчетливые полностью снимки". Я в этой теме, вот здесь, выкладывал примеры портретов (можно считать, погрудных) специально НЕ позирующих людей с данного стекла на F2.8. Не претендую на суперпрофессионализм и суперхудожественность фото (все-таки, это выкладывал в качестве примеров работы стекла на открытой), но, на мой взгляд, на этих фото - то, что должно быть резким - выглядит резким. Думаю, чтобы дать Вам обоснованные рекомендации, нужно разграничить жанры: если говорим о художественной съемке (времени достаточно, люди позируют и т.п.) - тут ГРИП зависит от художественного замысла и ее регулируем открывая или закрывая диафрагму. Подразумеваю, что для художественной съемки мы всегда обеспечим должное освещение (снимаем ли на улице или в помещении при хорошем освещении или используя накамерные или студийные вспышки), поэтому просто советую ИСО 200 и режим приоритета диафрагмы (А) - выдержку автомат сам всегда сможет подобрать. Другое дело - репортаж. Если это в помещении - вспышка крайне желательна независимо от оптики. Диафрагму выбираем в зависимости от желаемого размера ГРИП, который, в свою очередь, зависит и от подвижности объектив съемки. Выдержку выбираем такую, чтобы "естественные источники" (т.е. иные кроме вспышки) сумели достаточно проработать сцену, но чтобы при этом не было "шевеленка" камеры и движение объекта не испортило кадр (таким образом, тоже от подвижности объекта зависит). ИСО выбираем в зависимости от диафрагмы и какую освещенность объекта нам может обеспечить наша вспышка. Режим, понятно, М. А если репортаж на улице - тут вспышка тоже не помешает, если снимаем со сравнительно небольшого расстояния и против света. В иных случаях она не нужна или бесполезна. Если света достаточно - выбираем дырку в зависимости от ГРИП, которую хотим получить (с учетом подвижности объектов), снимаем в режиме А. И, самое главное, при съемке не забываем включать мозг. По подвижным объектам вовсе не обязательно "палить сериями" (я, например, так обычно не делаю). Да, хороший снимок иногда получите, но бОльшая часть все равно в корзину. Как правило, объекты движутся не всегда - иногда останавливаются или почти останавливаются. Попробуйте держать объект "на мушке", и снимать в момент, когда он не движется - процент хороших кадров увеличится многократно. Пример: снимаем ребенка, катающегося на качелях (детей вообще сравнительно трудно снимать, но задача выполнима, с приобретением опыта процент годных кадров растет в разы). Нужно стараться сфотографировать момент, когда качели в верхней точке, ибо: 1) не будет смаза даже на выдержке порядка 1/100-1/125 (объект практически неподвижен); 2) снимки получаются наиболее динамичными и интересными. Если фотографировать в нижней точке - будет смаз и на 1/500. И, конечно, если вы заранее знаете, что подвижный объект будет в некоторой точке - сфокусируйтесь заранее на предмете, который находится на том же расстоянии, что и упомянутая точка, после чего просто ждите, когда объект там будет, и дожимайте кнопку. Так будет намного меньше промахов по фокусу. Ну и нужно помнить, что при съемке динамичных сюжетов все-таки процент брака будет немаленький с любым объективом и любой тушкой даже при хорошей тактике съемки. Впрочем, брак бывает в любой съемке Вот как-то так...
Давно перестал бить сериями, а стараюсь поймать нужный момент. Делаю макс 2-3 снимка один из которых как привило "то что надо". А если уж постановка, то вообще на ррраз и ОК. Главное попасть нужным датчиком в нужное место и успеть спустить затвор. Для чего часто использую боковые датчики, чтоб им блин пусто было
Отличный каламбур, Фёдор! На наших ФФ-тушках боковым датчикам действительно не пусто (т.к. они все "столпились" неподалеку от центра)
codemaster Спасибо за развернутый ответ! Фотки-портреты Ваши видел. Впечатлен. Но, к примеру, на первой фотографии локон волос на правом плече уже "размытый". У парня на второй фото в зоне нерезкости оказалось правое ухо и правое плечо, а еслиб на его месте была бы девушка с сережкой, то на А4 наверно я уже постеснялся напечатать и отдать.... У девушки на третьей фотке волосы свисающие вниз находятся за головой и тоже не попали в зону резкости... Вы только не подумайте, что я фотки критикую. Фотки классные! Мне нравятся! А может я просто сильно высокие требования выдвигаю? Но как-то хочется чтоб было всегда близко к идеалу... А еще по-приколу подставил на фокусное расстояние 200мм два фотика в калькуляторе ГРИП (Ваш ФФ А850 и свой кроп А580) и обнаружил, что глубина на ФФ составила на расстоянии 7 метров (так как фокусное 200 и портрет грудной) до объекта съемки 10 сантиметров, а вот на кропе на тех же 7 метрах составила всего 8 сантиметров! Получается что на кропе ГРИП меньше чем на кропе что-ли? Я что-то всегда думал что наоборот.... Короче у меня получаются примерно такие же фотки - то волосы не в ГРИП, то ухо, то еще чего... Вот и вылез к Вам сюда на форум за советами. Что-то туплю чтоли, но никак не пойму вот эту фразу: "ИСО выбираем в зависимости от диафрагмы и какую освещенность объекта нам может обеспечить наша вспышка. Режим, понятно, М." Мозг стараюсь "включать и насиловать" всегда во время съемки. Но вот моя дочка полугодовалая за серию фото на "приоритете скорости" успевает закрыть два раза глаза и посмотреть направо и налево, до и раз шесть руками взмахнуть...И только серийная съемка позволяет поймать на 20 кадров всего 2-3 приемлимых. Старший семилетний сынишка и племянник шестилетний при попытке сфотать их вместе успевают за серию в 10-12 фоток как минимум по разу закрыть глаза, а это означает, что из 10-12 фоток останется уже 2. И хоть "кол им на голове чеши"! Пытался двух сорванцов вечером на качелях щелкать в лучах заходящего (но еще над горизонтом) солнца, но там брал 17-50 сигму с теми же 2.8, так со встроенной пыхой нифига не получалось именно в верхней точке их заснять! Пока пыха проморгается - уже объект уходит из зоны ГРИП и набирает скорость (привет смаз). И это при том, что на первый раз делаю фокус и только на следующую амплитуду дожимаю спуск. Это я к тому сказал, что если сидеть ивыжидать момента съемки, то вообще без фоток домой притопаешь. Так же ОЧЕНЬ не хватает точек фокусировки в ручном режиме! Причем, как показалось, фотик ведет себя по разному, еслли его поставить в вертикальное положение на правый и на левый бок! А еще кажется, что фокусировка по крайним точкам какая-то не всегда корректная получается! Или все-таки лыжи не виноваты, а это я ########. Как в той поговорке. artvio Разжуйте, пожалуйста, новичку подробнее: "центральным датчиком ловить фокус, дальше кадрирую камерой и шлёп". Это тоесть навел на рожу в ростовом портрете, сфокусировал неполным нажатием на спуск, опустил точку фокусировки на пуп и щелк чтоли? Fidel Почему боковым датчикам должно быть пусто? Ну и наконец, почти всегда снимаю в режиме приоритета диафрагмы. Вот только фотик сначала режет выдержку, а только потом принимается за ISO. Это особенно напрягает на подвижных субъектах съемки. Ситуация в пример, пусть и с другим объективом. Съемка выпускного в садике, когда вся группа киндеров танцует на сцене передо мною. Фокусируюсь ближайшим датчиком на лице своего киндера. Внешняя шустрая пыха. Фокусное в районе 35-50 (ЭФР). Диафрагму сильно не зажмешь в помещении при хреновом освещении - максимум до 5-6 - чтоб ГРИП увеличить. Щелк. И видим мыло на ребятишках ближе и дальше моего. А особенно на тех что сбоку. Тоска и нежелание печатать фотки. Какой выход? Порою хочется опять цифромыльницу купить... Там всех киндеров более-менее отчетливо видно. Вот только шумы на изображении при хреновом освещении, да искажение геометрии не позволяет вернуться на цифромыло... Выставить исо изначально ручками выше... А до скольки? Про то кто какое ИСО считает уже критичным и на каких ЭФР я уже и спрашивал ранее. artvio "прижать больше 4-х следует при съёмке группы людей, а их трубой особо не поснимаешь" Ситуация. Поясной снимок. Трое в ряд и четвертый (ребенок) на руках перед собой у среднего. Фокусное 80. Вы бы до скольки зажали чтоб не пролететь?
Думаю, тут дело в том, что идеал у каждого - свой. Стремление к тому, чтобы было "все ресска" - свойственно многим новичкам в зеркальной фотографии, особенно тем, кто перешел с цифромыльниц (ибо там вследствие небольшого сенсора как раз и получается все одинаково резко). Потом приходит осознание, что "резко" и "красиво" - вовсе не одно и то же. В частности, на портретах абсолютно не обязательно, что весь человек "от головы до пят" был в ГРИП. Возможно, достаточно, чтобы было лицо в ГРИП. Или (на портрете крупным планом) только глаза. А если он не в фас - возможно, только ближний к фотографу глаз. Тут вкусы могут быть разные. Вот, к примеру, портреты (взял из того, что под рукой, снято НЕ на 80-200/2.8): DSC05046.jpg на fotkidepo.ru: DSC06801.jpg на fotkidepo.ru: Разве здесь весь человек в ГРИП? Нет, особенно это видно на первом примере. Красивы ли эти портреты? ИМХО, да (хотя, конечно, я не исключаю, что на этот счет будут и другие мнения). Стали бы они лучше, если бы ГРИП была больше? ИМХО, не стали бы. Поэтому думайте в каждом конктретном случае, нужно ли чтобы весь человек был в ГРИП? Если да - прикрывайте дырку соответственно. Если нет - можно открыть и пошире. Вы допустили несколько неточностей. ГРИП зависит только от масштаба главного объекта съемки и от диафрагмы. В свою очередь, масштаб съемки зависит от фокусного расстояния объектива и от расстояния до главного объекта съемки (т.е. расстояния фоуксировки). ГРИП не зависит от размера матрицы (поскольку ГРИП - это характеристика оптической системы, а оптическая система "не знает", какая за ней стоит матрица - ФФ, кроп или вообще мелкая матрица от цифромыльницы). В случае вашего калькулятора, он, судя по всему, считает, что чем мельче пиксел, тем Уже ГРИП. Отчасти это верно, но зависимость там нелинейная, линейная была бы только для абсолютно резкого объектива (с нулевым диаметром кружка нерезкости). Плюс, антиалиасинговые фильтры на разных матрицах могут быть различные, поэтому считать диаметром кружка нерезкости размер пиксела - это очень-очень грубое приближение. Для современных матриц (кроп от 10 мегапикселов, ФФ от 25 мегапикселов) можно считать, что ГРИП не сильно зависит от размера пиксела матрицы. Что ГРИП на ФФ меньше - это так, но только при сравнении фото, на которых масштаб объекта относительно всего фото одинаков. Например, чтобы снять погрудный портрет на фокусном 200 мм Вам (на кропе) нужно отойти на 7 м от портретируемого. Чтобы мне его снять на ФФ на тех же 200 мм (и чтобы изображал этот портрет ту же часть человека, которая изображена на Вашем портрете) - мне нужно будет отойти всего на 4,5 м. И ГРИП у меня, конечно, будет при этом меньше, чем у Вас. Если же я отойду на 7 м - ГРИП будет та же, что и у Вас (разницей в плотности пикселов на матрице пренебрежем), но видна будет бОльшая часть человека (матрица ведь больше!), т.е. портрет выйдет не погрудный, а поясной. Кстати, мне стало ясно, почему Вы в калькуляторе насчитали, что для "абсолютно резкого" изображения погрудного портрета на кропе на 200 мм нужно прижать до 6,3 а то и 8. Дело в том, что калькулятор принимает за размер кружка нерезкости размер пиксела. На самом деле для матриц с "мелким" пикселом это неверно (т.к. не учитывается неидеальность оптики и наличие антиалиасингового фильтра). Так что, думаю, при разумном подходе к расчету ГРИП, диафрагма 4 на кропе как раз и выйдет. Я имею в виду, что фотографируем в ручном режиме (M). Диафрагму выбираем исходя из желаемой ГРИП. Выдержку - исходя из того, чтобы источники света в помещении проработали сцену (т.е. не только вспышкой было освещение, но и "естественным" светом) и смаза не было от дрожания рук, ИСО - чтобы мощность имеющейся вспышки, расстояние до объекта и выбранная диафрагма позволяли получить нормальную экспозицию основного объекта съемки. Думайте. Пробуйте. Экспериментируйте. Понятно, что Ваша камера - не репортажная, но и мою никак таковой не назовешь. Тем не менее, приемлемого количества попадания можно достичь (при съемке детей это все равно не каждый кадр, конечно; дети - сложный объект для съемки ) Да, и для подсветки на репортаже встроенная пыха - это несерьезно. Нужна внешняя. Именно так Потому что у них точность заметно похуже чем у центрального - это Вы и сами заметили. Причем на полном кадре да еще и на светлых стеклах разница особенно заметна (на А700,А850,А900 в центре - двойной крест, который на светлых стеклах еще лучше работает, а боковые датчики такие же как и на более простых тушках).
