Конечно интересно посмотреть на картинки с сабжа и его работу, но тоже в планах 85-ка, так как 50 не мое фокусное на кропе.
Вы, когда составляли голосовалку, извините, чем думали? Что значит угадала ли сигма с портретными фокусными? Портретные фокусные 85-135 мм. Что нужно было Сигме угадывать?
Для меня портретник это фокусное от 75 эфр и светосильность. По идее с f/1.4 будет размывать как фон как фулл фрейм с f/2.1. Или я не прав?
cat.spb, чем было тем и думал. Вы первый, кто не понял суть вопроса. Сами же пишете, что портретный диапазон от 85 до 135 (а точнее 200). Так вот, вопрос был, правильно ли сигма поступила, выбрав ЭФР из начала диапазона, а не середину - 135. На фф 135 куда популярнее, особенно в пленочные времена был. И сделай сигма 85ку для кропа, то очень бы угодила портретистам любителям 135ток. Что не ясно? Вы другие посты читали?
C изменнием ФР при одинаковом угле обзора (иначе говоря - кроп) меняется не только степень размытия заднего плана, но и характер. Тем больше физическое значение ФР, тем размытие ровней, красивей и т.д. PS и еще, если мне не измняет теоретическая память, большее ФР позволяет сильнее размывать фон на больших дистанциях фокусировки. Грубо говоря, если на плечевых и поясных портретах будет примерный паритет, то на ростовых и дальше - ФФ с бОльшими ФР размоет фон все равно сильней.
А если прямо по опросу, то да, угадала. Потому что длинных объективов и так навалом, бери с ФФ, а вот покороче, чтобы именно ЭФР был в районе 85мм - такого нет.
Берем 1.4/85 + кроп и 1.8/135 + ФФ (например 1.4/85 ГМ/Сигма + а6500 против 1.4/135 ZA/Cигма + А7-2) Сравниваем и удивляемся. Так вот появись у нас кропнутый вариант 1.4/85 от сигмы, кропнутый набор по массе и габаритам ушел бы в еще больший отрыв от ФФ при том же результате.
Мне кажется, в теле-диапазоне разница в габаритах и массе не такая существенная, как в широком-стандартном. Хотя по сути согласен.
Нет, вопрос звучал именно так: Угадала ли Сигма с фокусным для портретника на кроп? Сигме или кому бы ни было не надо угадывать с фокусными для портретника, ибо давно всем известно, что таковыми являются 85-135 мм. Зачем здесь что-либо угадывать? Или вы хотите вопросить: угадала ли сигма в выборе фокусного расстояния для нового объектива? И прошу заменить, нигде не указано, что этот объектив является портретным.
Проблема в том, что /1.4 полноформатные объективы нечем заменить в эквивалент на кропе, ибо объективов шире, чем/1.2 на кропе не бывает вовсе, а /1.2 вообще считанные единицы. Так что как не крути на кропе не получить такой картинки, как на ФФ.
cat.spb, На кроп 1.5 нет, на кроп х2 есть https://www.voigtlaender.de/objektive/mft/ Но в целом вы правы.
Ууу.. любитель докапываться до радио букв? Ок, она могла выпустить 56 (эфр 85), 90 (эфр 135) или 135 (эфр 200), как и любой другой в этом диапазоне. Почему именно эфр 85, а не эфр 135? Так понятнее? Если нет, то прошу не продолжать. И да, он заявлен портретником, а не просто объективом. Еще раз, читаем на три поста выше: Сравнивали? Я да. И Вам советую. Мало кому нужно заменять 1.2-1.4. 1.4/100, 1.4/135 - да, сложно заменить. Нам бы хоть 1.8/135 + фф заменить 1.4/85 + кроп. И это реальность. Все! Чудес не прошу.
Ну так вы правильно сформулируйте вопрос, что бы всем было понятно. Лично мне режет слух. Нет. Я написал о том, что никакой кроп не дотянется по картинке до ФФ банально из-за того, что не выпускаются линзы на кроп, котороые бы смогли быть аналогичными(эквивалентыми) по картинке с ФФ. Я не стану расчехлять баян про жирный пиксел и пр. приемущества ФФ, иначе тут кроп вообще избит будет жестко.
Ну так возьмите два выше названных комплекта и сравните. Тогда и баян расчехлять не будет смысла. Жирный пиксель оставьте себе, сейчас речь об оптике. Если лень, то вот другой пример - 1.2/56 vs 1.8/85
