Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
Не хочется скатываться в пустое фотодрочерство. Но тем не менее, напомню лишний раз, что концертная съемка с ее жесткним светом и портретная съемка - это разные вещи. Вот пара репортажей с нормальным светом: http://jouris.livejournal.com/30819.html#cutid1 http://jouris.livejournal.com/36375.html#cutid1 Все, что снято телевиком - это 80-200.
Ок, тогда вопросы по "выделяющимся" кадрам (остальные-то гут, там всё понятно), эти кадры на 80-200 снимались: 1, 2, 3, 4, 5, 6? В общем-то остальные кадры выглядят намного лучше, так что на боке внимание просто не останавливается
Ломаюсь перед выбором М80-200/2.8G vs M85/1.4G Первый нравится тем что вроде как и портретник хороший и телевик G-класса, а со вторым все понятно - супер-портретник-фикс. Короче всю голову сломал. На сколько зум сможет мне заменить мне фикс, ясно дело что не полностью?
Недавно также мучался - даже ездил смотреть белый 80-200 - в итоге МДФ и вес решили вопрос в сторону фикса.
Недавно снимал молодежную тусовку.Цеплял на пробу оба объектива.Для меня А900 с 80-200 удобнее в руке лежит.Вес вообще мне пофиг.А с 85-ой баланса камеры не чувствую.Если интересно, пару примеров с обоих объективов в одинаковых условиях могу выложить.
Единственное, что меня расстраивает в 80-200 - это то, что он белый. Очень часто слышу такое "Извините, у нас проф/съемка запрещена!!!" И поди докажи, что у тебя мыльница с гиперзумом Ну а то, что он "тяжелый" - дело привычки Сумочку удобную - и почти уже тревел зум По мне - лучшая, "удобная", картинка... Ну и поканючу в очередной раз, что разные стекла, под разные задачи..И под разные сноровки, что ли...У Вас, Fidel, с портретами неплохо выходит...И трудно советовать. Поэтому, за себя отвечу - не хочу (пока ) 85-й совсем
omega буду признателен за примеры fidelle@inbox.ru cat.spb спасибо за тестик очень к месту. Планирую заняться свадьбами, а как многие советуют что теле с 2.8 будет к месту.
а почему в системе Минольта существовали 2 этих стекла ? я имею ввиду 80-200/2,8 и 70-200/2,8 Одно являлось как бы продолженеим(дальнейшим тех развитием) другово?? С виду по характеристикам 80-200 хуже. По крайней мере по МДФ 1,2 против 1,8м. ПО картинке по сэмплам так и не понял.
Ещё у 70-200 есть SSM. В общем и целом, какая-то разница в картинке наблюдается на 135-200, а серьёзное преимущество у нового только на 200, ИМХО. 2 Jouris: какое фокусное?
200 мм. У меня была возможность снимать свадьбы на 80-200 и на 70-200SSM, безусловно последний дает ощущение непомерной крутости, а также вызывает блеск зависти и уважения в глазах окружающих. Обратной стороной медали явлется мозоль между большим и указательным пальцем. По картинке большой разницы нет. Фотоонанизм торжествует.
vagavr я бы еще в качестве обратной стороны упоминул бы некоторую вероятность клювания мозга со стороны всяких мелких администраторов и т.д. увидев что вы на их территории нацепили белую трубу и резво прибежавших к вам с баксами в глазах
