Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
Вот несколько мелких с 85-ки и кроп одного из них, правда, это ещё 7Д снималось, но какое-то представление о рисунке, имхо даёт. В любом случае, я почти не снимаю на 1.4. Всё-таки живые люди - чуть шевельнулся - ушёл из резкости. Обычно где-то 2.8-5.6. http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/osen_web.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/udivlenie_web.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/danielinor_1_web.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_2_web-1.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_4_web-1.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/daniel_web.jpg И кроп: http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/sharf_crop.jpg из этого: http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/sharf_web.jpg
Не за что Но полтинник вы зря. Им кстати я часто снимаю на 1.4-2 - и фокусируется быстрее (человек не успевает дёрнуться и уйти из фокуса), и резче на открытых, и рисунок очень пристойный. Я недавно показывал, кажется, но могу повторить пару снимков: http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/sneg3_web.jpg имхо, фон получился как нарисованный http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/daniel_ded_web.jpg вспышка подпортила немного, но в потолок невозможно было Ростовой http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_ym_1_web.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/rachel_web.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/yura_2_web.jpg И уж чего-чего, а резкости ему хватает. PS Не рассматривайте это как совет, но лично я бы на Вашем месте взял сначала телевик - получится отличная линейка от 16 до 200.
Просто я не до конца подружился с 50/1.4....БФ....и довожу АФ вручную, что крайне не удобно, а 16-80 для портретов не годится. Поэтому когда просят снять портрет мучаюсь перед выбором - сфоткать кое как цейссом или мучиться с полтинником. Моя 5D почему то вообще фиксы не любит, что не фикс то шалит АФ, а с зумами всё норм Кстати (извиняюсь что не по теме) у меня БФ на полтинники, если я одену другой полтос или 85/1.4 возможно ли что БФ будет и на них? .... очень этот вопрос волнует.
Kraen, есть вероятность. у меня при слабом свете, чем светосильней объектив, тем заметней БФ. на полтосе при ISO800-1600 очень часто мажет. попробовал 80-200 вечером при свете одной лампочки - тоже самое. в свое время 24/2.8 просто убивал. на улице - все отлично. дома вечером - постоянно БФ. вывод - камера. да и об этом много писали - часто пользователи переоценивают роль объектива. камера чаще дурит. да, и, так между делом - все же от темы далеко не отходите
надо три раза позвать, тогда, может, появятся. я в ранних сообщениях писал о том, что не разорался с резкостью на 200мм. вот, типа, разобрался. 6МП не хватает.
Снимал в РАВ, конвертировал без коррекции ХА, 100% кропы. Три раза позвал - ничего не получилось. Кусок страницы на 80/2.8 и 200/2.8 http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/80_200.jpg Кстати, о 28-70G, который, судя по японскому тесту сливает вчистую 24-70. Даже не знаю, то ли у них экземпляр такой, то ли трава, но вот 28,35,50 и 70мм, все на 2.8. Либо я слепой, но фиолетовых ХА в полтора пикселя как у них я тоже не нахожу. http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/28_70.jpg А заодно пара портретиков 80-200. 140 и 160мм на 3.5. http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_3_web-1.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_2_web-2.jpg и 100% кроп http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/glaz_2.jpg Не знаю, как там с попиксельной резкостью, но для печати на А3 вполне хватает.
Слегка то есть. То есть очень хорошо контролируются это безусловно, но что их совсем нет - слегка преувеличение имхо, децл есть. Вокруг черного пятна, мородчки уха верхнего правого хвоста слегка филотевый оттенок. А резкость конечно зачетная, тут ничего не скажешь Крутое стекло, но другого я думаю никто и не ждал
JSeven, все относительно. да, если искать, то на 80-200 можно найти ХА и не только на 200мм. но даже на провокационных снимках их реально приходится искать, так как не на 100% масштабе просто не видно. да и тут, я же написал, надо 3 раза позвать. с третьего "зова" вот нашлись и вот сижу как раз смотрю снимки с банки на 210мм... если на 80-200, как я написал выше, надо искать, то тут от них спрятаться просто нельзя. и от мыла на f/4 (210мм). даже когда в масштабе монитора смотришь видно (1680x1050). вообще, от использования 80-200 остается ощущение такого запаса по качеству. снимаешь и знаешь, что тебе хватит резкости для 20x30 даже с условием кадрирования. знаешь, что можно шире открыть диафрагму, и не полезут ХА. знаешь, что можно прикрыть диафрагму, и фон не станет некрасивым (слишком резким, с мусором и т.д). то есть, появляется настоящая свобода творчества. 28-70/2.8, кстати, лишь частично, на 90% дает такую свободу. у него есть слабое место - резкость на 70мм/f2.8. а ведь именно так наиболее красивые портреты получаются, и их хочется печатать именно 20x30. так-то при 100% использовании кадра - все отлично, но если где-нибудь 30% площади кадра съесть, то уже может не удовлетворить 100% результат. но тут, опять же - смотря как расценивать. снимаешь с головой - все будет отлично да и кроме 70мм есть полно других фокусных расстояний. ну нельзя, в плане рисунка, нельзя не отметить чуть большие ХА по сравнению с 80-200. они не раздражают, так как их очень мало. но находятся они, так сказать, "с первого зова". три раза звать не надо.
Карамболь У меня вот тоже такое ощущение, что в том тесте у китайцев не все в порядке со стеклом 28-70G.
Red, да я значит неправильно понял что надо три раза звать и тп Я просто подумал что имеется в виду что их вообще нет - вот я смотрю и думаю как это так, если вроде чутка то есть. Но конечно совершенно на ничего не значящем уровне. У меня кстати периодически тоже мысль закрадывается, что у Вас возможно 70-210/4 был какойто не такой У моего экземпляра - ХА хоть купайся , но по резкости я к нему претензий особых не могу предьявить во всем диапазоне фр с открытых. Вообще жаль будет с банкой расставаться, но видимо придется Тока погоняю парно их с сигмой. Вообще мечтаю когданить всетаки нарыть себе 80-200 или 70-200. Поснимал последней на фотоярмарке, уж очень запала в душу Marvin, вполне возможно, но тогда таких экземпляров по видимому есть некоторый процент, потому что про не совсем звенящую резкость 2870G, тут не один человек сообщал, да и на некоторых снимках заметно было. В свое время начитавшись о as razor as sharp на дуксуме, когда поснимал экземплярчиком - был разочарован. Но вполне возможно я допускаю - это действительно изза экземпляричка.
JSeven, ХА практически нет. 100% не быть их не может. это недостижимый идеал. поэтому надо оценивать ситуацию реально - их не должно быть заметно на бумажных отпечатках. с 80-200 их действительно не заметно. с 28-70, в целом также картина приятная, но несколько раз проскакивали в боке сине-зеленые ореолы. у 80-200, тьфу-тьфу не сглазить, еще ни разу не замечал.
вот еще один 100% кроп. (из нашей галереи) http://forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=5453&limit=recent тут тоже чуть-чуть заметны ХА. но при печати даже 20x30 все это не проявится.
Интересно, а кто-нибудь использовал этот объектив вместе с телеконвертером? Какой из них походит, и каков результат?
С родными х1,4 и х2 не работает(в конвертор не встает), зад...ца упирается в переднюю линзу конвертора, с Кенко МС7 на уровне банки без конвертора.
Просто 200 в некоторых ситуациях бывает маловато. Объектив отличный, по идее с хорошим телеконвертером результат должен быть приличный
