Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
Я брал 80-200 как универсальный уличный портретник. Для того, что я уже показывал (девок пощелкать - реклама мне, так как они всюду трещат про "фотографа") и для свадеб (это конечная цель) Из "наших" свадебщиков, у Vence есть такой объектив. Я в свое время интересовался, чем снимают свадьбы обычно популярные фотографы и пришел к выводу, что традиционный набор - это: Canon 5D + 24-70/2.8L + 70-200/2.8L IS. Тут важна последняя строка - все используют светосильный телевик, не фикс. и Вера Клокова (мой кумир, так сказать) и Vence писали, что у них в обоих есть 85мм фиксы, но они их почти не используют на свадьбах. а по поводу свойств объективов все сказанное Карамболь у меня не вызывает внутреннего противоречия. ему видней, у него есть оба
Да, точно. Но нам, бешеным собакам, семь вёрст - не крюк. Жена не стесняется мне в рюкзак запихать свою полуторалитровую бутылку с водой - скажу ей, чтоб наливала теперь половину.
Карамболь, можете что-нибудь сказать в сравнении 80-200 и 135/2.8? Не могу поверить, что зум резче фикса.
Ну 135/2,8 все-таки бюджетный фикс, а 80-200 - топовый телевик. ИМХО результаты вполне могут быть близкими
Если верить фотодо, то да. У 135/2.8 оценка 3.6, у 80-200 - 3.9. А 135 - всё-таки некрайнее его значение, а серединка, где он должен быть лучше всего. Я, правда, на глаз разницы не вижу, тем более она будет незаметна при печати после обработки. 135 - очень неплохое стекло, резкое на 2.8 почти как на закрытых и рисунок приятный, а главное - крошечное и лёгкое. 28 + 135 - идеальный (для меня) набор "на погулять". Я очень хотел цейсс, но его размеры и вес меня просто убили, всё-таки это не зум. Взял вместо него 135/2.8 и пока не жалею.
Бюджетный? С чего это вы взяли? И с чего это взяли, что 80-200 топовый телевик? Топовым телевиком у нас до сих пор считался 70-200 F2.8 G SSM
Просто RED здесь говорил, что фикс по резкости пролетает этому зуму. Поэтому хочу и выяснить, т.к. приобрел у того же RED'а 135/2.8.
cat.spb, Вы что? До сих пор ищите линейку /4 в буклете Minolta за 2005 год? 80-200 это во первых G, в отличие от 135/2.8, а во вторых с 1993 по 2003 год это был единственный топовый G телезум с похожими ФР в системе. И только потом появился моторный 70-200G второй более новый топовый зум, но 80-200G от этого топовым не переставал быть >Топовым телевиком у нас до сих пор считался 70-200 F2.8 G SSM Ну что за бред. Других топовых телевиков - нет? А 300G? Не топовый телевик? А 200G, тоже не топовый телевик? G-Series lenses: G-Series AF lenses stand out for the distinctive level of image quality and photographic perfomance they provide serious photogrpahers. Cirrular aperture design, double-floating and floating focusing systems, AD (Anomalous Dispersion) glass, aspherical lens elements and focus-hold button, are advanced G-Series design features that help produce a unique soft and natural defocusing effect, as well as enabling you to take truly high quality photos with the sharpness and vividness you expect 80-200/2.8 HS APO G http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=59
70-200 - это замена 80-200G, который до недавнего времени был топовым минольтовским телевиком. А 135/2.8 действительно бюджетный. До минольтовского бума он лежал на штатовских барахолках за 130-160 долларов. Да и теперь уходит на ебае около 300. Это цейсс у нас теперь топовый Правда, хуже от того, что он не G, он не стал. Вообще вся первая линейка аф-объективов (с узким рифлёным колечком фокусировки) и их инкарнации в рестайлинговом дизайне, была довольно удачной.
cat.spb, "пролетает" до f/4. дальше на моих 6МП уже не заметно. если и есть какая-то разница, то она минимальная, и не стоит по этому поводу беспокоиться. 80-200/2.8 HS APO G - это самый, что ни на есть топовый зум. но не последняя модель. 70-200/2.8G SSM является продолжением, развитием старой модели. он по некоторым параметрам лучше, но и дороже. посмотрите на Nikon. Там 80-200/2.8 было выпущено, дай Бог не соврать, 4 варианта, а пятый - это уже 70-200/2.8 VR. 135/2.8 - это просто фикс. хороший объектив за свою цену, мне нравился. не "G", конечно.
Ну вобщем даже ответить нечего. Все уже сказали. 80-200 действительно был предшественником 70-200, относился он к серии G. А 135/2,8 это недорогой фикс, по положению крепкий середнячок, что вовсе не мешает ему, как и большинству объективов Минолты в этой категории, выдавать очень и очень неплохие результаты
А вас походу до сих пор еще не отпустили спеки в ключе "чья система лучше". До сих пор не смериться с превосходством Кэнона? Спокойней товарисч, спокойней По теме. Всегда считал слово "топовый" не иначе, как лучший. Так вот лучшим телевиком в нашей(повторяю, в НАШЕЙ, а то прировняли меня по ходу уже к сапожникам) системе считаю 70-200/2.8. У Никона это новые зумы /2.8. Или есть еще топовее топового? 135 фикс может конечно и не "топовый", но как здесь заметили, снимает от этого он не хуже.
cat.spb, это, скорей игра слов. просто, в каждой системе есть некие лучшие линзы (Minolta - "G", Canon - "L") и есть все остальное - от дешевого барахла до более-менее пристойных моделей. 80-200/2.8G относится к первой группе. от того, что его вдруг не назовут "топовым", хуже объектив не станет.
RED, я признаю ошибку о том, что до 70-200 топовым был 80-200. Но мне все-равно не понять эту игру слов. Топовый - значит лучший. Если считать, допустим, у Кэнона телевики /2.8L топовыми, то как тогда назвать лучший из них? Лучший из топовых? Не проще ли просто - топ? И еще, как я здесь постил раньше, у Никона сейчас новая линейка зумов /2.8. Они точно топовые, т.к. лучше у Никона сейчас ничего нет. ЗЫ: прошу прощение за офтоп.
cat.spb, я согласен, тут хоть горшком назови, но если исходить из субъективизма "я считаю что", то правильней писать "Топовым телевиком у меня до сих пор считался 70-200 F2.8 G SSM" А 70-200G у меня отнюдь не лучший телевик. Тотже 300G будет получше телевичок, с моей точки зрения. ВОт только как на него копить И как потом снимать, если на объектив дышать страшно зы А насчет сапопа у меня вообще расслабон. Я и так особо не заморачиваюсь, но особенно - с тех пор, как МТФ посмотрел с их 70-200/2.8 L IS USM. Моя сигма и то лучше зы2. Lingvo top quality part - деталь высокого качества
А еще есть top priced, к примеру. К чему не приставь, всё будет top... Не первый случай, когда слово, заимствованное из иностранного языка, приобретает в русском другое значение или неоднозначность интерпретации. Для меня, например, "топовый" символизирует раскрученность куда больше, чем качество. Конструктив: предлагаю с лингвистикой в топике завязать. Бессмысленно и бесперспективно.
cat.spb, по поводу 135мм у 80-200. Я попытался снять портрет на этом фокусном (получилось, правда 125мм, но это уже не принципиально) 125/2.8 http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/125_small.jpg и кроп того меса, куда я наводился http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/125_glaz.jpg Кривые чуть-чуть подвигал и почти не шарпил, что-то типа 30 и диаметр 0.3 - чтоб чуть-чуть скомпенсировать АА-фильтр. Судите сами, так же это резко, как фикс, или нет.
Карамболь, а можно пару кадров с 85/1.4 ... хочу сравнить картинки и качество этих линз .... я всё еще не определился
