Извините, у меня после ваших очередных вопросов складывается такое ощущение, что вы находитесь в глухой деревне без интернета - это к тому, что вы постоянно спрашиваете ну очень элементарные вещи или задаете вопросы, ответы на которые находятся в сети за 3 секунды. Это троллинг у вас такой? Или вы вообще ничему не учились? Так для таких наивных вопросов есть другие темы, например: Советы по фотографии новичков новичкам или учимся вместе на своих ошибках. И еще мне кажется, что в вы вообще ни в каких редакторах не работали. Терминологией не владеете, объяснить толком ничего не можете. Поясню почему так кажется. Алгоритм работы в любом фоторедакторе-проявщике одинаков и даже внешне они все похожи на друг-друга (кроме экзотических). И функционал у них примерно одинаков. Небольшие различия между ними ни на что не влияют. В любом редакторе можно выделить хоть 100-500 фото, применить к ним либо одинаковые настройки, либо экшен и отправить на экспорт. Это для вас открытие Америки? ps по любому редактору огромное количество информации в сети и множество видеоуроков... Вы освойте любой редактор хотя-бы по минимуму, а уж потом задавайте конкретные, предметные вопросы. pss и тема эта называется так: Сравнение проявки RAW в различных редакторах. Какой редактор лучше? А вы не сравниваете, а учитесь... Пардон, а что есть т.х.?
Не пойму, почему С1 противопоставляется ACR от Adobe, когда его (С1) прямой конкурент - именно Lightroom...
ser_t, Да потому что движки одинаковые. Гамбург -имя , уйдя из команды L.r. довел движок ACR до ума. Хотя может сейчас все и изменилось. И если к теме буквально подходить, то речь идет о алгоритме демозаики . А остальной обвес это дело вкуса, кому-то нужно а кому и нет. Огромный плюс С1 это создание LCC ну и возможность менять резкость при экспорте в джепег для инета. Цветовой баланс с регулировкой по светам ,теням,и полутонам, да фиг его знает ,разве в ACR HLS Adjusments менее удобен. Остальное, повторюсь, дело вкуса.
qwz, Пост 232 , не четко выражена мысль. Ну а пакетная обработка мне не интересна. В том смысле что нет работы для пакетной обработки.
Ребята, спасибо! Я просто хочу разобраться в ОДНОЙ программе, а в какой именно и выясняю с вашей помощью. Под мои задачи.Еще раз спасибо, вы сэкономили мне много времени. На сегодняшний день снимаем рав+ джипег. И только требующие обработки открываем в С1. Насчет глухой деревни- вы правы-дом за городом. Купил с помощью никона, но теперь вижу, что дальше идти лучше с сонькой. Всем удачи!
Надо просто пользоваться тем, что удобно. Если изучать и разбираться, то без вариантов - Photoshop А что использовать для обработки Raw файлов - дело вкуса.
l0cky, удобно то, что БЫСТРО. Я зарабатываю на фотографии, причем это мой основной заработок. Поэтому и искал наиболее подходящий под мои задачи проявщик.
Всем привет! По этому проявщику свое слово добавлю, самое важное что он поддерживает цветовой профиль камеры, может кому пригодится. Мне пригодилось, когда я отправлял камерные jpg заказчику, для выбора нужных фото, человеку понравился цвет в jpg и я сначала подгонял цвет в фотошопе, цвет заметно отличался от того что в jpg. В таком случае было проще пожарить RAW в Imaging Edge. Сохранить в TIFF и дальше уже работать. Как пример: https://drive.google.com/open?id=1Z62BKPxyfTwOPEE_mIRlvJVRUtqXm2vm Камерный 4,6 Mpx jpg raw и уже готовый jpg По цвету полное соответствие с тем что вы увидели бы на экране камеры (или в эви). Кому интересно, можете raw открыть в разных проявщиках и увидеть разницу.
Дабы незаморачиваться, решил использовать Imaging Edge. Но никаких уроков по нему не нашел. А интуитивно не понял. Например пакетная проявка.
С1 Лайтрум DXO ACDSee в этом пленочные профили и доводка очень быстрая и корректная. Топаз Лайтрум Мовави Кодак Фотодэск Не представляю как можно пользоваться одним, бывает в одном редакторе хоть обкрутись но не получается как хотел, в другом за пару минут всё как надо.
Я проявку делаю в лайтруме сначала с доводками (поскольку автозапуск карточки сразу его открывает), потом те же равы кручу в C1. По итогу однозначного ответа нет, где лучше. Что-то нравится в C1, что-то внезапно оказывается лучше в лайтруме. В с1, например, не пойму пока почему на автомате все выходит с каким-то белым налетом. Какой выключить параметр при авторежиме?
Вставлю свои 5 копеек в эту холиварную тему и отмечу, что это мой опыт применительно к тем задачам и тому оборудованию, что я сейчас использую, а это Canon RP и по большей части портретная съёмка. 1. Идеальная на мой взгляд проявка RAW происходит внутри моей камеры, все остальное это попытка достичь результата, который я вижу в зашитом в RAW-e JPG. Camera Raw для меня вариант с уже подобранными кастомными профилями, приближающими проявку к исходным цветам, поэтому от DxO и C1 я отказался. 2. Photoshop имеет функцию записи операций, и активации их по одному клику, которой я активно пользуюсь + для него много плагинов, а попасть из Camera Raw в Photoshop и обратно можно быстро. 3. В DXO мне понравились алгоритмы автоматической доводки картинки, но для меня это скорее баловство, чем инструмент, ради которого я выберу эту программу, как свою основную. 4. Выбрал для себя такой вариант - выдергиваю все JPG из серии снимков (200-300 кадров) при помощи Fast Stone, особо понравившиеся снимки кручу через Camera Raw и PS с профилями под камеру. Правильно тут писали, лучший проявщик тот, которым умеешь пользоваться. Поэтому сравнивать кто как давит шумы, вытаскивает тени и т.д. думаю нет смысла, все они делают это примерно одинаково. Для себя основной критерий я привел - добиться цвета, как в камере, лучше всего это получается с использованием профилей для ACR.
WhitePearl, а как же родной кеноновский DPP? Уж там то попадание в цвет джипега должно быть практически идеальным, а уже потом доводка в ФШ...
Да, DPP даёт цвет максимально схожий к внутрикамерному JPG, но он очень неповоротливый и неудобный для меня, пытался себя приучить, но не лежит душа. А ещё есть парадокс, недавно купил объектив серии RF и вот для него DPP и камера даёт существенно отличные картинки, с остальными объективами почти полное попадание. Кстати, в DPP есть удобная кнопка перехода в PS, тогда создаётся TIFF файл и автоматически открывается в PS, раньше так и делал иногда.
Вы настолько голодны? Теперь понимаю на фото.ру страдания из-за введенного фликром ограничения. Можно вопрос, сколько раз вы все свои фото пересматриваете?
открыл последние версии С1 и Лайтрум. Если С1 мне показался просто медленным и неудобным, то Лайтрум - это просто монструозно медленный глюк. О какой скорости обработки можно серьёзно говорить.
l0cky, и что по вашему удобнее? Я лично использую Adobe Camera Raw (который как часть фотошопа). Мне нравится именно сама логика - открыл файлы, поредактировал, сохранил в jpeg. Изменения сохранились рядом с самими равом в виде файл xmp на случай если потом еще захочется пошаманить. Никаких библиотек, сессий и импортов-экспортов.. А вот С1 и лайтрум не нравятся как раз из за своей монструозности, что они пытаются быть как бы не столько редакторами для преобразования RAW → JPG, сколько органайзерами. И мне лично при моем нечастом любительском использовании просто кажутся неудобными и нелогичными. Да, для профессионального использования, когда ежедневно снимают сотни кадров и их надо как-то каталогизировать и управлять, это наверное удобно. Но именно как конвертер для "открыл-покрутил света/тени/баланс белого-сохранил" ACR кажется понятнее и удобнее. А касательно качества.. Где-то лучше ACR, где-то C1 (когда мне не лень с ним заморачиваться или когда в ACR не получается сделать то что хочу, а в нем иногда в пару кликов получается "вау")
AkiraSan, о том и речь. По мере развития эти программы становятся всё более медленными, а их интерфейс всё более перегруженным. Отдельного упоминания "заслуживает" 30 мин + подготовка С1 к первому запуску и скорость экспорта результатов. Для меня удобней Photoshop + Adobe Camera Raw. Записал action, запустил обработку. Отдельные кадры можно потом поправить, но при съёмке в одинаковых условиях это требуется редко.
Подозреваю, что у всех, кто писал в эту ветку оговаривая цветовые несовершенства проявщиков, мониторы разные. Поэтому каждый останется со своим мнением. У меня монитор с 99% АдобеРГБ охватом и С1 устраивает вполне. Хотя что-то новое я бы покрутил.
