Canon R, full size 6720x4480 by True Color, on Flickr Поскольку еще не подружился с обработкой CR3, все фото выше из Питерской серии сделаны в камерном JPG L в подкоректированном профиле "Подробный" с настройками 4 1 1 -1 0 0. Так что это не я так усилил цвета, а камера так выдает, наоборот слегка приглушил и еще контраст заметно уменьшил. Такое ощущение, что камера больше пейзажная, чем портретная. Хотя надо еще пробовать поснимать на классические портретники Сanon 50/1.2L и 85/1.2LII.
Коллеги. А объясните мне пожалуйста : тут некоторое время назад был такой пост "по камерам согласен Сони пока впереди, но как будет дальше теперь уже неизвестно (IMHO у кенона все упирается только в матрицу) . А вот про оптику этого совсем не скажешь. Родные зумы у сони точно особо ничем не лучше, а иногда и хуже чем у зеркалочного кенона. Некоторые фиксы типа 35 1.4 тоже. Но при этом как правило дороже. Причем и размеры тоже не всегда меньше взять хотя бы 24-70 или тот же 35 1.4. Не зря так много людей использует кеноновские объективы на сониных тушках." Ну вроде как да - при сравнении SONY 24-70 GM c Canon 24-70/2.8 II L последний выигрывает. А как же Sony 90 macro ? а как же вся линейка Batis ? - я ими не снимал и не сравнивал - честно признаюсь. Пока читаю отзывы и присматниваюсь. По ним эти объективы просто супер. Чем они то проигрывают кэнону ? А если ввести в рассмотрение еще параметр компактности - как на кэноне можно получить хотя бы близкое по компактности репортажное решение которое получается с сони + Tamron28-75 или sony 24-70/4 сравнимое по качеству изображения ? Набор canon R+24-105 - просто монстр по сравнению с ними. Это не фантазия что такое ни кому не нужно, это как раз мой сценарий использования - хочу получить самый компактный и качественный набор на ФФ. Вроде как уже решил что бдет на сони - и тут взрыв мозга с R. Второе : У R фокус фазовый. Что это означает на практике с точки зрения экосистемы ? Означает ли это что не родные объективы будут лучше фокусироваться ? или нет ?
Как выяснилось Canon R и Sony E выдают совершенно разную картинку, по сути это разные камеры и одна не заменяет другую. В том числе объективы тоже разные. ИМХО Компактности от Canon R вы не добьетесь. Изначально тушка Canon R чуть больше Sony a7II серии, объективы в среднем такие-же. У Canon R действительно нет контрастной или гибридной фокусировки, только фазовая. Пока выяснилось, что объективы Canon/Sigma под зеркальный байонет EOS через родной переходник EOS-RF фокусируются увереннее, чем на Sony а7II через Мetabones4. Но здесь нужно учитывать, что 1)metabones 4 не последняя версия адаптера, давно уже существует 5 версия, да и Sigma MC-11 еще надо пробовать; и 2)этот вывод по сравнению c Sony a7II, которая не блещет скоростью фокусировки, более поздние R-ки и особенно a7III наверное будут работать быстрее.
хочу заметить, что предпросмотр с фликера вызвал недоумение, мол, что за мыло? скачал полноразмеры - отличная детализация. у кэнона всегда пленочность картинки имелась при стандартных профилях, ближе к эктару это все. в отличии от цифры-цифры фуджа, у кэнона цвет мне нравится все же больше
при любом раскладе ни сони, ни фудж, ни олимпус в карман куртки с нормальным объективом не помещаются. поэтому пофигу какую бандуру таскать в сумке\рюкзаке. давным давно клепают разгрузки и не замечаешь в горах, что ты тащишь на себе. фотографы бегают с полевыми камерами большого формата и не жалуются. не бывает такого, что дешевый компактный объектив и высокое оптическое качество. любишь детализацию и резкость - люби рюкзаки и сумки носить.
Все верно насчет Фликера, он делает превьюшки с оригинала и нам их показывает. Под превьюшки при ресайзе я делаю корректировку по резкости через С3С, но здесь раз полноразмер ничего не делал, так что это Фликр постарался. Насчет Эктара не возражаю. ☺️
Жаль, что я посмотрел название темы перед тем, как зайти в нее, хотя на 99% процентов уверен, что не глядя бы опознал "кэноновский цвет" в последних фотографиях. Ваше сообщение просто идеально описывает увиденное.
Не могу согласиться. Долго владел Canon 24-70/2.8 II L в связке с 1ДХ. Сейчас SONY 24-70 GM в связке с А9. Соне мне нравится больше. Картинкой, скоростью. Причем, во всем. Это, безусловно субъективное мнение. В то же время, расставаться с 16-35 2.8, 70-200 2.8 и особенно с 85 1,4 не спешу. Они исключительно хороши с Сонькой.
Сергей сильно докрутил, он это и с фуджом своим проделывает, зажимает с перелетом за дифракционное значение и потом выкручивает цвет ;-) ну вот со стандартными профилями для сравнения докину тоже:
Как то по ошибке вместо открытой закрыл Гелиос 40-2 до упора (по-моему F22), так за дифракционным пределом очень понравилась картинка. Другое дело, что не всегда есть возможность на такой дырке снимать. Вот в Питере пока шел по набережной, солнце ушло и стало как-то совсем грустно ... а ваш пример действительно подтверждает, что по цветам мы имеем дело с классическим Canon, который отличается от Sony/Fuji/Nikon. Я сначала даже расстерялся от цветовой гаммы, но начинаю привыкать, согласен что с Сони картинка обычно более плоская как вы сказали цифра-цифра.
StanislaVS, Цвет по первым впечатлениям хороший, но выводы делать рано,нужно попробовать разнообразие сюжетов.
Много сравнений сабжа с беззеркалками. Я же хочу обратить внимание на сравнение с другого угла : в итоге что получается ? - от части лучшее, от части другое исполнение инструмента типа 5Dм4 для продвинутых пользователей ? Тогда как то странно ибо якобы 5dm4 один из самых ходовых продуктов. Зачем же кэновские маркетологи сами себе наступили на я...?
Я не знаток ни разу, возможно у меня монитор плохой или не откалиброванный, но https://sony-club.ru/threads/canon-r.73971/page-20#post-2167258 как то не впечатлил динамический диапазон.
