СФ без значительно лучше. Pentax 645 отличная камера, без сомнений. Но всё это верно только в том случае если Вы готовы выложить круглую сумму денег. за 15 килобаксов можно купить бу 35-мм сканер или новый Эпсон В700 под СФ. Оптика на СФ классная но дорогая. Сам в данный момент снимаю на ЧБ, сам проявляю, сканирую и печатаю, поэтому меня всё устраивает, а отдавать этот процесс в лапы работников минилабов... увольте. Может в Москве с этим получше будет, но судя по постоянным разговорам и там всё тоже самое
Вот что про девятку пишут: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=19 и http://www.foto.ru/product.php?id=1211&from=club_camera_prod Может кому и пригодится.
Важен не ДД сам по себе, а передача тоновых градаций. Естественно, что разница в оптической плотности белого/черного на бумаге намного меньше, чем на реальном изображении, проецируемом на пленку или матрицу. Важно, чтобы сюжетно важный участок ДД реального изображения "монотонно", говоря математическим языком, отображался на градационную характеристику принтера. Существенный и до конца пока не преодоленный недостаток цифры - "выцветшие" света при их переэкспонировании. Весьма характерно и довольно часто это проявляется на облаках и на лицах при съемке на открытом солнце. Яркие блики в светах "выбелены" и на пленке, но у цифры проблема заключается в заметных цветовых искажениях, "негладких переходах" бликов в окружающее изображение... Свадебщики вон после перехода на цифру стали даже настойчиво рекомендовать женихам фотографироваться в светлых костюмах, чтобы уменьшить контраст сцены. В результате можно снизить экспозицию и избежать переэкспозиции светов. Сильной же стороной цифры по сравнению с пленкой, наоборот, считается хорошая передача полутонов даже в глубоких тенях. Беда только в том, что в силу физиологии зрения наш глаз в первую очередь изучает наиболее светлые участки наблюдаемой сцены, и получаемую из них информацию считает наиболее сюжетно важной.
По-моему нашему топик-стартеру проще для начала взять какую-нибудь старую пленко-тушку за 1-2 т.р. на нашей барахолке (т.н. ретро-наборы), поработать с ней и понять нужно-ли ему это вообще. Чем столько денег вбухать и разочароваться. Вот варианты, например: http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=56670&postcount=536 Я хотел себе тоже взять по приколу, да передумал. По-моему только гемора добавится, а от проблем с бб, и прочих все-равно не уйти (ну может плохо разбираюсь ). Проблема дд на цифре решается различными способами. А раз уж и там и там нужна обработка результатов, я сделал выбор в пользу цифры, исключая сканеры-пленки-минилабы из процесса. Если сильно нужно огромное разрешение, можно и панораму склеить. Было бы что снимать в таком качестве... Вот, вчера с человеком общался онлайн, он в горах снимал питачком (сапоп) с 90 мм фиксом и клеил панорамы потом из нескольких рядов кадров. Сф отдыхает (наверное).
Krendel очень дельно советует. Мне тоже кажется, что для того, чтобы понять: нравится ли пленочная технология, готов ли человек на все те танцы с бубном, которые с ней связаны - более чем достаточно какой-то не шибко дорогой и сложной камеры и для начала одного приличного объектива типа 50/1,4. Если что, все это продаваемо. А даже если и нет - будет не так обидно, как за пару-тройку штук баксов.
Кстати, парни (и дефчонки), меня тоже интересует вопрос насчет пленки. Вот какой. Мне предстоит путешествие, в течение которого подзарядить аккумулятор не будет возможности. То есть - беру с собой для подстраховки пленочный чиста механический аппарат 35 мм. Печатать прямо с пленки я не планировал, собирался пленку сканить, но не сам (пока нечем), а в Ярком Мире. У кого-нибудь есть такой опыт или просто соображения на этот счет?
вариант 1 - простой: Докупить аккумуляторов и не париться вариант 2 - посложнее: докупить недорогую пленкотушку. Батарей типа CR2 хватает пленок на 20. вариант 3 - хрензнаетзачемнужный: механическая камера какая? Минольта? будьте любезны объективы под неё. А свет вы будете по таблице замерять? На СФ картинки поинтереснее будут. Но вес неподъемный. Если не нужна влагозащита, я советую автору семерку с ручкой купить, самая удобная из всех мною ощупанных камер.
Уважаемый Morn, спасибо за предложенные варианты, но мой вопрос не об этом. Мой вопрос вот о чем - имеет ли кто-нибудь что сказать о сканировании пленки в Ярком Мире или где-либо еще. Если неудержимо захочется СФ (а я об этом думаю) - куплю какой-нибудь практисикс с флектогоном 50.
Присоеденяюсь к Krendel и Юрий_С На Новый год ездил в Прагу с пленочной камерой (спасибо SID'у огромное), т.к. А100 поломалась. Опыт, конечно, очень интересный и, я бы даже сказал, полезный. Результат тоже порадовал, хотя брака получилось достаточно и, если бы на экранчике посмотрел, то переснял бы...ан нет проявлял то уже дома ))) НО! ГРОМАДНОЙ разницы я не заметил, поэтому тоже советую прикупить что то не дорогое и продаваемое. Опять же с проявкой... ну привык я, с цифрой, быстро результат видеть...а тут... сделал кадр, ну очень хочется посмотреть что получилось, а там ещё пленки осталось дофига, перематывать вроде жалко... фигню всякую отсчелкивать...лучше уж перемотать...в итоге ждешь...потом несёшь все это в проявку и сканишь (тоже за час не делают), то есть в лабу ходишь достаточно часто. Это хорошо если хорошая около дома, А если около дома фигня какая-то с пыльщей... В общем много всяких нюансов может всплыть...надо попробовать самому, но если всё это стоит 2-3 тыщи, это ещё не значит, что сразу "уделаются все крутые цифровики"... 350D конечно не супер, но все же он позволяет сделать очень не плохие кадры... Я для себя решил, что пока не переросту уровень А100, другую камеру не буду покупать. Много в сети снятого на А100, причем снятого так, что мне и не снилось...значит дело вовсе не в камере... так что... учиться, учиться и ещё раз учиться )))
Я пока снимаю на плёнку зенит 11 с объективом юпитер 37а. Обнову буду брать летом. Вот думаю, что лучше, пентакс 645 или минолта. Наверное в данном случаи деньги решают.
Конкретно по ЯМу есть мнение, что с плёнкой они работать разучились (после долгого перерыва сдавал несколько обычных роликов на Староневском в ноябре 07-го). При прочих равных - выбираю Герику на Загородном для проявки и печати (правда, не сканировал там уже давно, но из ЯМа ушел еще раньше, после того как царапанная плёнка стала обычным явлением).
Много снимал в прежние, аналоговые, времена, - и на 60мм, и на узкую. Надо сказать, по качеству картинки Пентакс 645 бьет 35мм влет, - но... Тут уже много верного сказали и о проблемах, сопутствующих ныне аналоговому процессу вообще, и среднему формату в частности. Недорогая минольтовская пленкотушка 35мм и хотя бы "пивная банка" к ней на местной барахолке - отличный способ пощупать качественный аналог без особого финансового риска. ...А потом, глядишь, к классической оптике и соневскую цифротушку прикупите...
Мне кажется, что прелесть СФ не только в качественном снимке, но и в процессе подготовки и съемки. Это, как автомат Калашникова и снайперская винтовка. Прежде, чем нажать на спуск нужно совершить целый ряд таинств, что делает весь процесс более вдумчивым с элементами ритуала. На цифре все гораздо прозаичнее. И тот факт, что конечный результат требует больших усилий, заставляет более взвешенно относиться, как к выбору объекта съемки, так и к самому процессу. Что греха таить, цифра сделала фотографию доступнее, но чего-то мы лишились...
Ага, в первые годы с зеркалом за отпуск 10-12 плёнок, сейчас уже 18-20, что будет на цифре - страшно подумать...
пленка это правильно. я уже год как на нее перешел (в смысле вернулся). в период массового цифрового умопомрачения пленочная тушка была заброшена в дальний угол и не доставалась. но вот год назад так проперло что сейчас снимаю 80% на пленку. вот были почти отложены деньги на А700 - но тщательно подумав, решил взять качественный импортный увеличитель и освоить ручную печать . оптика подождет, а вот то что раньше было накоплено на пленках я и не печатал вовсе, т/к/ не было возможности >Так есть тут знатоки сортов пленки или как? вот это все по своему хорошее: мая прелесссть!!!! http://www.rangefinderforum.com/photopost/showphoto.php?photo=79194&cat=all&ppuser=18148
Я я вот... уже никогда к ней не вернусь... Я с ней почти 15 лет работал. И с узкой и с СФ и с 9х12. Борьбу с пылью на негативе, ручное шаманство маскирования, море пробных отпечатков, жуткую жару от увеличителя "Беларусь 912", шаманство с рецептурой проявителей и режимами проявки - вспоминаю как страшный сон! P.S. Впроч иногда ностальгия прошибает. У нас на двоих с другом есть карданная камера (да и у меня много разной плёночной техники). Раз в полгода нам втыкается червь в мозг. Тогда выползаем, чёнить поснимаем, потратим кучубабок, поплюёмся, расстроимся и... продолжаем счастливо снимать и радоваться на свою цифру.
