на 200 тамрик мыльноват чуть - это видно. До скольки нужно поджать. чтоб стало хорошо?...звенящей резкости не надо - просто хороший результат без ущерба для зоны нерезкости я к тому что многие пишут - на 200 мм софт эффект при не очень хорошем освещении...или от экземпляра?
Судя по этому Вашему фото - объектив, к сожалению, неисправен. Посмотрите на правый край изображения - отборнейшее мыло, это видно даже в том масштабе как фото на форуме видно. Особенно это, конечно, заметно в правом нижнем углу, ибо там деревья есть. Слева же все более-менее нормально. И это еще на кропе - представляю что будет справа на полном кадре (Я бы еще мог подумать, что деревья справа дальше от ГРИП, но, мне кажется, вся эта посадка - за ЛЭП, и примерно на одинаковом расстоянии от фотоаппарата). Кстати, и наиболее резкая область как мне кажется, левее середины - это подтверждает гипотезу о "перекошенности" изображения. Такого явно не должно быть у исправного экземпляра. Думаю, визит объектива в сервис Тамрона очень поможет отцу русской демократии
Софт-эффект он или есть у объектива или нет, сами понимаете, от освещения это не зависит. Просто на контрастном свету он воспринимается нормально - ну, немного меньше контраст. При неконтрастном освещении это уже проблема. И для телевика это серьезная проблема. Насчет зависит от экземпляра - не знаю. Но, судя по отзывам, разброс качества есть - попадаются и с БФ и, вот несколькими постами выше - с мылом вдоль правого края, притом на кропе (!).
Не поможет,потому что не поедет,я его купил мыльным после ремонта,вот теперь пытаюсь вернуть к нормальной жизни. Край правый нижний я исправил,хуже дело с верхним правым,если резко по всему кадру, пропадает бесконечность,не хватает хода кольца фокусировки. К стати на сколько у Тамрика перебег за бесконечность,я оставил один мм поворота кольца фокусировки.
читал в этой теме что ужасающий конструктив.... уже на пороге покупки сабжа был.....правда все так ужасно? винты протягивать нужно, пружины привода диафрагмы ставить на место и прочее? рисунок, на мой вкус, мне нравится у сабжа, цвета не дурны - все хорошо....а 40 тыщ за минольту тупо нет) и жаба...лучше цейса 1,4 тогда уж если все так ужасно, что через год-два объектив расшатывается и раскручивается, то это печаль....буду банкой бомбить тогда пока что
Вот давно хотел Вам сказать, что уж лучше банку юзать, не тратя средств, чем, истратив 20 килорублей, рассматривать пыль в линзах и крутить часовой отверткой винтики, которые зачем-то сами опять выкручиваются из переднего линзоблока.
кроме переднего линзоблока нет проблем по конструктиву? http://fotki.yandex.ru/users/ya-averman/album/231626/ пользователи сабжа - скажите, стандартная, нормальная картинка? собираюсь брать этот экземпляр - нужно оценить более опытным людям..я картинки и возможностей сабжа не знаю..
Хотелось бы узнать если сравнение этого стекла с Sony 85 2.8 , Minolta 135 2.8 и пивной банкой? Сейчас выбираю , что из этого взять для уличных портретов. Скорость АФ не важна, важна резкость с открытой, хорошее боке без пестрения и нормальное отделение объекта от фона на кропе.
У меня пока косенький экземпляр,но фотографировать уже можно,конструктив у него не хуже чем у других обьективов,все крутится мягко и без рывков,болтики на передней линзе такие же как на всех обьективах,ничего страшного,банку по резкости на F4 порвет как тузик грелку на любых фокусных,не говоря про ХА. На улице снимать народ не доверчиво смотрит,с блендой дура здоровая,благо ничего с него не выезжает и не крутится. С фиксами сравнивать не конкретно они меньше и фикс он и в африке фикс.Правда ХА у него меньше чем у 135\2,8 и по контрастнее. 85\2,8 не рассматривал к покупке при наличие Тамрон 90\2,8,так что сказать ничего не могу.
Ну фикс фиксом , но для портретов важна по сути резкость по центру с открытой, да рисунок в зоне размытия. А что если сравнивать банку на f4 , а тамрон на f2,8? В таком случае тамрон окажется лучше по резкости?
Постараюсь ответить на все вопросы, которые вы задали Во первых - проблемы с колебанием оптических качеств у объектива есть. Я выбирал свой из 3-х экземпляров, у остальных двух были огрехи. Возможно попал на бракованную партию, но верится в это с трудом. Во вторых - лично у меня, софт на открытой есть, но не сильный, снимать можно В третьих - за исключением хлипкой бленды и медленного проникновением пылинок внутрь, проблем со сборкой нет. Линза у меня уже полтора года, живёт в рюкзаке и таскается повсеместно, если бы у неё что ни будь, могло отвинтиться, уже бы отвинтилось! За такие деньги, я ей альтернатив не вижу, а некоторые мелочи можно и потерпеть Или как эконом-вариант, купите банку - за что-то же её хвалят! Надеюсь, хоть чем-то помог
Alexey Stavcev: Выбор всегда за вами, я использую его очень жестко и часто 90% на воздухе в пыли влаге и перепаде температур, не припомню такого чтобы он 3 дня пролежал. При всех минусах конструктива (все 3 винта на переднем блоке уже Советские без потая с прямыми шлицами, но стоят уже мертво, пыль за 2 года есть, но не критично, замок бленды требует чиски переодически от мусора и пыли закусывает) он очень здорово сделан оптически. Снимал в -23, смазка не стынет и механика не дубеет. По моему мнению все претензии совта на открытых связанны с непопаданием в грип но это уже проблема юстировки туши в основном. Естественно отвертка его фокусировки не реактивная, но за такую цену это очень честный объектив, если бы снова выбирал между ним и Б/у Минолта 80-200, выбор бы не изменил.
Подружка попросила посмотреть тамрончика.. посмотрел.. Понравился... http://fotki.yandex.ru/users/ser33go/album/348738/ тут камерные джипеги.. как есть.. эксиф доступен Что скажете владельцы? Нормальный этот экземпляр? Его под А77 хотят купить... Думаю, может опередить и хапнуть себе
а как он будет себя вести на А65. хочу взять . но сомнения.есть тамрон 70-300usd птичик не любитель фотографировать. нужен для портретов и стрит фото.
"Подружка попросила посмотреть тамрончика.. посмотрел.. Понравился..." Думать тут нечего особенно, у него в этом классе реально один конкурент Minolta 80-200, Sony 70-200 с его ценником в учет не беру, никакие банки или темные SigmЫ, ему в подметки не годятся. Все зависит конечно от ваших задач и приоритетов. ОЧЕНЬ ВАЖНО! На подобном стекле и с хорошей матрицей вы всегда скадрируете снимок крупнее и по качеству он не уступит ни китовому 70-300, ни даже Sigma 50-500. Скажу даже больше, если не брать в учет чисто художественные фичи типа бокке, он даже превзойдет Минольтовский фикс 300/4, не говоря уже за вес, что для слабого пола не маловажно за редким исключением.
взял недавно сей девайс. впечетления отличное. качество фотографий улучшилось на 50 процентов.на моей 65-ке.
Вот несколько пробных, полноразмерных фото (из обработки только ресайз и ББ) Фотографии в альбоме «Tamron 70-200/2.8» tumashev.denis на Яндекс.Фотках [more]
не нашел темы, спрошу здесь. Нашел в продаже Tamron 70-210 2.8. Как понимаю предшественник данной линзы - может кто подскажет как он в сравнении с сабжем.
