agigs, А кто говорит, что полтос - портретник? хороший полнокадровый объектив для обычных фото родственников везде и для всего. Да и портретника идеального не существует, все зависит от задач, по мне 35/1.4 это лучший портретник в антураже, а уж если про чисто портретник, то тогда 135/1.8.
Приветствую! Помогите с выбором объектива на Sony a6000. 1) Хочется универсальный объектив. В отделенной перспективе будет светосильный фикс для портретов, но пока нет. 2) Фокусные (с учетом кропа) - 25-30мм для пейзажей, 50-70мм для портретов, 150мм для корабликов на горизонте (но больше 100мм не критично) 3) Объектив для поездок - вес, размер, влагозащита, не пылесос - будут приятными плюсами 4) Встроенная стабилизация +, но не критично. Бюджет около 50. Что сам думаю: 1) Кит 16-50 3.5-5.6 OSS. Дешево и сердито. Быстрый фокус. Но темный и хобот. 2) Zeis 16-70/f4. Очень привлекает. Но дороговат, хотя в бюджет влазит. 3) SEL18105 /f4 Что посоветуете?
mephy, Zeis 16-70/f4, других вариантов в системе нет. оч породистая картинка. Если бы не убоищьная, античеловеческая эргономика Сони 6500, то давно бы ходил с 6500 + 16-70. А 18-105 это для видео.
mephy, вы упустили из виду Sony 18-55mm F3.5-5.6 OSS (SEL-1855), который весьма и весьма неплох оптически. Кстати, недавно сам специально подкупил в идеальном состоянии 18-55, настолько он хорош, что не удержался и взял ещё один... Насчет картинки данного стекла полностью согласен. Лучшего стекла, чем Sony 16-70mm F4 ZE OSS Vario-Tessar T* E (SEL-1670Z) на кроп по рисунку нет. Сам очень пристально к нему присматривался, хотел купить, перечёл всю ветку про него и... Не стал его брать. Очень спорное стекло. Цена конская, а выигрыша по сравнению с 18-55 по детализации совсем чуть. mephy, почитайте ветку про него, там много чего нелестного написано. И неоднократно там встречалось, что по сравнению с 18-55 оптически у цейса выигрыш мизерный. И выбирать его нужно тщательно - расброс по качеству, увы, велик. Sony PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS (SEL-P1650) - главное его преимущество: компактность. И что бы про него не говорили (виньетка на 16 мм, детализация, мол, не та) - за 5000 рублей это отличный объектив с прекрасным сочетанием цена/качество. Докупите к штатнику Sony 55-210mm F4.5-6.3 OSS (SEL-55210) и этого комплекта хватит на всё.
nauticus, Как один из первых покупателей и как счастливчик, которому попался кривой экземпляр (гарантия рулит), скажу - всё равно отличный объектив. Снова бы точно купил именно его. с 18-55 невозможно сравнить - 16-17мм и 56-70мм решают. Ну и (опять таки) по картинке, несмотря на то, что 18-55 это отличный объектив - не ровня они.
AndyGS, так то оно конечно так, все верно вы пишете, если брать новый, то риски сведены к минимуму. А если на вторичке, что я и собирался делать? И не рискнул брать б/у... Ну так по фоксным разница понятна. И по картинке тоже разница есть, что и неудивительно: 16-70 - породистое топовое стекло с прекрасной картинкой, бесспорно, и я выше это отмечал. Но 18-55 - добротный, очень удачный оптически объектив. Но разница в цене между ними в 10 раз (условно) не стоит того...
nauticus, на вторичке если брать - надо смотреть лево-право на 16мм, если по краям мылит (при печати А3 уже не видно ничего) одинаково - то годный. остальное там в порядке обычно. остальное - стандартный риск покупки бэушки. А разница в цене, ну мы же про объективы, а стоимость объективов очень не объективна ) Но цена конская, да. причем сейчас цена конская на всё.
mephy, всё просто, оба хорошие, но у 18-135 нет 16мм и картинка попроще, 16-70 нет 71-135мм, но картинка покрасивше. Ну и цвет, конечно, разный. Вам что надо? Мне, например, зум без 16мм не нужен, потому что захочу ширик прикрутить, а 16мм уже хватает. Но кому-то как раз на широкий угол наплевать, зато надо 135мм.
У меня на Е кропе как раз повседневный джентельменский набор - 16-70, 55-210 и фишай 8 мм. Причем 55-210 используется очень редко, фишай - так для приколов всяких. Поэтому голосую за 16-70 как за универсал от пейзажа до портрета. Варианты с 16-50, или 18-55, или 18-135 тоже имеют право на существование (каждый со своими ограничениями), они заметно дешевле, но все эти объективы темные на длинном конце. Поэтому "портретное" использование не совсем их конек.
Всем привет. Распродал я всю свою кэноновскую технику. Приобрёл себе Sony 85 f1.8. Так же имеется кит 28-70. Вопрос такой, остались ещё деньги на один объектив. Мечусь между цейсом 55 1.8 и шириком Sony 28 2.0. Посоветуйте, уже запарился читать про них и выбирать, в принципе нравятся оба. Но позволить могу сейчас себе один.
Но как я правильно понимаю самьянг проигрывает в резкости цейсу 55, но выигрывает светосилой и боке. А 28 2.0 выигрывает и в резкости и в светосиле. Так? Но он соответственно и больше чем остальные.
