Ой как согласен. В целом понять эти схемы точно сложно. Когда мы делали тест 35-ок очень был удивлён результатам.
Если есть сеть WiFi, то смартфон не нужен. Фотоаппарат подключается к WiFi и выкладываются фото. Если выложить нужно в дороге, тогда да, hot spot на смартфоне, к этому WiFi подключается фотик и готово. Делов то
Это потому что сейчас схемы гибридные используются, от прежних классических схем одни названия остались. Один рисунок на всю линейку цейсофиксов это хорошо. Дистагон ― это исторически ретрофокусная и относительно молодая схема, которая рассчитана рабочий отрезок зеркалок и по определению компактной быть не может. Зоннар ― в основе лежит красивая инженерная идея поставить два куска стекла разного сорта впритык без воздушной прослойки между ними. Причем сорта стекла подобраны так, что одно стекло нивелирует оптические недостатки другого. Это более старая простая схема.
Короче, я так ждал эту камеру, а вышло совсем не то. Футуре-концепто-фото очередное. Громоздкая и без шкалы дистанций на объективе = сразу в сад ((( Из ZX1, RX1 и Лейки Q лишь последняя по уму для фотографов сделана, но там ценник и 28мм. Вот и весь выбор.
Похоже началась мода на большие прямоугольно-минималистские брутальные камеры, началось с Sigma SDQ. ☺️ Осмелюсь предположить, что камера будет давать резкую, но в художественном плане совсем не интересную картинку, к тому же с йодовым скинтоном. ☺️
40/1.2 было бы интересней. Ну или на худой конец 35/1.0 как у Зенита... ☺️ Впрочем Zeiss видимо пока не умеет делать такие стекла...
StanislaVS, А7 и то поменьше, ну и смысл компакта с прибитым стеклом, когда он больше БЗК и недалеко от ЗК ? П.С. Вот рыкса в карман даже лезет, жаль тока что марк1 без ЭВИ,а марк2 неадекватно дорог.
Соннар всегда хуже по рисунку планара, меньше "крутит", больше контраста в боке имеет. Дистагонов светлых до 2000-х годов просто не было, а те что есть сравнивать по рисунку сложно - схемы очень сложные и если от оригинала 1930-х - 1960-х есть какая затея, её не всегда видно. Скажем тот же ZA 2/24 по рисунку близок ZA 1.4/50 (за что мы их и любим) - но и по схеме 24 очень далек от дистагона. А те же ZA 1.4/85 и 1.8/135 больше отличаются и т.п. Конкретно сабж, думаю, зовется дистагоном в т.ч. для рекламы линзы где все исправлено донельзя, как Otus. На рыксе всёж зоннар с рисунком и не всегда "выправленный в ноль". Сравнить было бы интересно, ниша-то менее-более одна рыночная.
Очень, очень спорный девайс, сам по себе, так еще и неадекватно огромный и тяжелый, 100% будет еще и очень дорогой. Такой ощущение что его выпустили для тестирования людей которые должны его хвалить по всем форумам и ютубам, эдакая своеобразная проверка на безоговорочную преданность зелененьким бумажкам).
Массовая это хотя бы как семейство а7 со всеми подвидами. Прям в количестве штук затрудняюсь ответить.
я не спорю, а лишь говорю о том, что вижу. Я вижу сотни владельцев а7 и их подвидов, и сотни камер, продаваемых на вторичке (б/у), и там же я вижу единицы владельцев RX1RM2 (марк 2, ведь я о ней писал изначально, а не о всех RX1/RX1R). И единицы продаваемых на вторичке RX1RM2. Только лишь об этом речь. Наблюдение со стороны.
