Тамрона не держал в руках - тока видел. Сигмой владел... Что тут сказать... Я ходил с другом-никонистом выбирать ему Т 28-75. И от души веселился над этим "объективом", пользуя в то время Сигму 24-70 HSM. У Вас это Тамрон есть. Так вот представьте его большим, тяжелым, со стеклянными тяжелыми линзами, с солидным внешним видом, с жестким корпусом, не отдающим дешевой пластмассой, а отдающим тщательным исполнением. С плавным - мягким и тугим ходом всех колец. Вот и тут, видимо, аналогичная разница... :devil:
Еще больше и тяжелее! Тогда подавно эта Сигма не нужна. Тамрон-то еле ношу... Да и "стеклянность" линз я думаю у них идентичная, раз стоят одинаково... А сравнивать Т28-75 и Сигму 24-70 по тяжести не корректно, ввиду различных габаритов...
Я пробовал Тамрон на Никоне и рисунком он меня не впечатлил. Скорее показался обычным телевиком, достаточно резким (хотя в дальнем поле на дальнем конце лучше зажать до 3,5, иначе прилично софтит), но с пестроватым задним планом. 80-200 в этом плане мне кажется гораздо лучшим. Правда, прямых сравнений я тоже не делал. Правда, есть один плюс у Тамрона - МДФ. 80-200 фокусируется с 1,8 метра (мой реально чуть ближе), а Тамрон чуть ли не с 95 сантиметров (если память не изменяет). Габаритами и весом они почти не отличаются. Конструктив у обоих достаточно добротный. 80-200, конечно, выглядит старым несгибаемым бойцом, но Тамрон, хоть и пластиковый, не выглядит на его фоне дешевой неказистой поделкой, вполне добротная штука.
Тамрон пластиковый, при чем пластик низких сортов, есть люфты, шатается, болтается и все в таком духе. Сигма, как танк. Чувствуется, линзы из разных весовых категорий. Олаф ниже правильно описал ощущения. А чего тогда на Пентакс с блинами не переходите, если у вас ручки такие слабенькие? Я думаю вас это заинтересует
Каким прибором Вы определяете сорт пластика? Кстати - ничего не болтается, не шатается и все в таком духе... Кстати впервые слышу, что Сигма и Тамрон 70-200 - линзы различных весовых категорий...
Руками. Или вы держите объектив чем то другим? А Сигма между прочим железная А у моего экземпляра болталось, шаталось и все в таком духе. Читаем внимательно: Чувствуется, линзы из разных весовых категорий.
В моем Тамроне тоже слава Богу ничего не болтается. Хоть он и далеко не новый. И пластик там уж точно не низких сортов. Плюсы- макро 1 к 3 (мдф 95 см) то есть крупных насекомых можно снимать почти во весь кадр (гляньте мои последние посты в ЖЖ). Рабочий он и на 200/2.8. Сам не ожидал. Насчет бокэ спорить не буду, у меня не было Минольты и Сигмы 80-200. Вчера гуляли с Мишей (нэт_дэймон) , ему понравилось бокэ и резкость. Аббераций практически нет. После банки это вообще удивляет. Минус- медленная фоусировка (как у банки) и бэк-фокус на моем Тамроне (поправка 10 единиц). Буду дома выложу полноразмеры с А850 на отрытых. аа вспомнил: показалось что очень резок он на фокусных 85-90 и 150-160. То есть как будто дырка поджата здорово. 70 и 200 мм более мягкие, но тоже вполне рабочие.
Чувствуется - это для фетишистов. Объектив для того чтобы его нацепить на тушку и снимать, а не гладить его руками.Для меня главное качество картинки, в этом он Сигме как минимум не уступит.
подскажите ещё: есть какие-то спецификации тамронов 70-200/2,8?. ну, скажем, с приставкой Macro, где МДФ полметра?. или они все просто Tamron AF 70-200 mm F2.8 Di Sony/Minolta ?
Мне частенько приходится снимать на этот Тамрон, в том числе и в условиях плохого освещения. Не сказать что линза быстрая, но уж точно быстрее банки. Рисунок особенно на открытых нравится, цвета и редкость тоже вполне устраивают. За свои 28 т.р. линза маст хэв. Вот размерчик бы ей поменьше, а то не в каждый кофр влезет...
Еще одна жертва маркетинга Сони Девиз Сони: главное, чтобы снимало! Не важно чем и как! Что же вы на работу не ездите на Запорожце? Вам же без разницы КАК ехать, главное ехать. И не надо говорить то, чего не знаете, Сигма оптически(по крайней мере резкость) лучше. По конструктиву так же небо и земля.
Посмотреть на Яндекс.Фотках Посмотреть на Яндекс.Фотках Посмотреть на Яндекс.Фотках Посмотреть на Яндекс.Фотках Посмотреть на Яндекс.Фотках Посмотреть на Яндекс.Фотках Последние 2 фотки f 4, остальные все с отрытой.
cat.spb, вот Вы ворчут! Опять Вам всё не слава богу! Буду в питере, обязательно хочу с вами поближе познакомиться.....Ну, тяжело было человеку, ну не жмёт от 100кг на грудь! Корпус - ну, конечно, он пластиковый. Про этот объетив я многое могу рассказать. Да, не самого хорошего качества, но - умеренно крепок! Да, ксати, а корпуса у тушок сони (кроме 700 и ФФ) далеко не лучше... И что? не покупать Но пластик не мешает неплохо ему делать свою работу! А вот сколько я их не использовал - нигде ничего не болталось. Просто кому.то не повезло. А что за эти деньги лучше, кроме кота в мешке - БУ ? ничего.....даже рядом не стояло. А сигма...ну, я не знаю....ни капельки...не лучше...пластик подобный....ИМХО....Хотя, на разных системах разные картинки могут получиться - это да.
Сигма 70-200/2.8, та, которая первой версии, без HSM. А100, 200мм, дырка 2.8. LR по дефолту: Тамрон 70-200/2.8, 200мм, дырка 2.8. А900, LR по дефолту: Собственно все видно. Даже на жирном пикселе А900 Т. проседает. Такого софта на Сигме ни на одном фокусном нет. И это при разном масштабе... ЗЫ: Felixx, Сигма не пластиковая, она железная
Представляется, что сравнение не равноценно. Фоты обе дрянь. Но в первом случае - контрастный свет выхватил волосы - показал резкость. А если на них не смотреть? А во втором - можно смотреть только на руку... Потому как на нее падал свет, в нее фокус и уперся.
