Честно говоря не разу не пробовал его с телеконвертером, да и нет его у меня... Но стекло в принципе очень нравится.
На 200мм - на открытой. С конвертором - на 4. Что снимать-то на таких диафрагмах? ГРИП на таком ФР уж совсем маленькой будет. Чуть - и уже в хлам...
ИХМО - не плохо, но и не хорошо. Я на своей токине 400/5,6 почти всегда использую ИСО 1600. А тут, да еще на кропе - 3200 наверно или больше придется юзать.
Чет не верится. Неужели в солнечный день стаб не спасет на выдержке 1/250 например на фокусном 400? А такую выдержку думаю несложно получить на дырке 8 на ИСО 400 . Или я ошибаюсь?
Просто Сань я на Фотофоруме банкой снимал на 150-160 мм и исо не задирал выше 1000. Могу показать четкие фотки на 210 мм и выдержке 1/20, но это исключение конечно. апдейт: подумал еще раз. Наверное ты прав. А что ж тогда делать? Монопод юзать?
Саня, в солнечный день на /8 можно и на ИСО 100 с 1/ЭФР снимать. Вот тока млин птицы что то все время в лесу, да еще и там где по темнее... Монопод - нифига не оперативно, да опять же - легкий ветерок -и все на смарку. Вообще я тебя не отговариваю от покупки, просто предупреждаю, что бы не строил иллюзий...
vinograddik на мой запрос оптический центр в г. Кельн категорически НЕ рекомендовал использовать конвертеры х1,4 и х2 произ- водства Тамрон на кропе,тк эти конвертеры предназначены только для пленки.На моем конвертере х1,4 Калимар М\АФ этот обьек- тив не работает,хотя на минолтовских обьекти- вах с АФ вполне...В этой ветке уже раз писал.
а какие двухкратные конвертеры будут работать правильно с этим стеклом?? У кого есть личный опыт использования? Кенко PRO 300 DG будет?
Здравствуйте! Есть вопрос к владельцам тамрона 70-200/2,8. я тут немножко планирую апгрейд аппаратуры.. есть идея сменить банку на него - ибо светосилы банки мне частенько ой как не хватает.. на фирменный денег у меня нет и вряд ли вообще когда-нибудь будут посему вопрос: что бы вы посоветовали брать? тамрон 70-200/2,8, сигму 70-200/2,8 или заморочиться с доставой и пр. и взять минольту 80-200/2,8?. честно говоря, я все лично все больше склоняюсь к тамрону, но хочется совета.. почему к тамрону: к сигме у меня как-то совсем доверия нет (да и сколько отзывов почитал - много в чем она сливает), заморачиваться с пересылкой 80-200 и тратить нервы, ожидаючи прихода стекла, тоже не очень тянет.. почитав кучу мнений и посмотрев кучу примеров, понял, что тамрон в целом не плох, за исключением софта на 200/2,8 в определенных условиях и некоторой медлительности АФ.. так? АФ по сравнению с банкой у него пошустрее все-таки или нет, как считаете?. есть еще какие-то недостатки?.
Однозначно 80-200. Скорость у Тамрона не медленная, но в чистую проигрывает белой гранате. Ближе к длинному концу имеет софт(собственно как и 80-200, но еще сильней), ну и конструктив небо и земля.
видите ли.. я перестраховщик что ли штука баксов - для меня большие деньги. работу почты нашей уже на собственной шкуре испытал, когда они мне месяц слали переходни на М-42 по России и возвращали отправителю с пометкой "адреса не существует".. к тому же, покупая дорогую (да и не только дорогую) технику хочется хотя бы на нее посмотреть "вживую", поюзать хоть немного.. а тут получается, что я неизвестно кому и куда отправляю деньги, а мне может быть придет посылка с неизвестно чем.. я наверное утрирую сейчас, и найдется немало доводов, говорящих об обратном, но даже гипотетически потеря штуки баксов для меня - очень сильный удар..
к стыду своему, никогда не совершал таких покупок впрочем, все когда-либо бывает в первый раз.. спасибо вам за совет, и еще вопрос, если можно: не пробовали сравнить, как рисует тамрон и 80-200? просто интересно читал где-то что оптически, даже по конструктиву и даже по рисунку тамрон сильно похож на никкор 80-200.. а если сравнить его с нашим 80-200?
80% моих линз куплены здесь на форуме. Ни разу еще никто не кинул. А если покупать у проверенных продавцов, то вообще нечего бояться. Обе линзы не сталкивал, ибо снимал на них по отдельности, но рисунок у Минолты правильней во всех аспектах. Оптически и конструктивно родной лучше, тут даже обсуждать нечего. Тамрон - компромисс между ценой и качеством. Мало денег - берите Тамрон, есть деньги - берите линзу лучше. Но лично я бы смотрел в сторону аналогичной Сигмы. Она мне больше понравилась, чем Тамрон.
Однозначно конструктивом, ну и по резкости Сигма мне больше понравилась, хотя рисунок может чуток быть хуже.
Сижу вот и не пойму... Что в конструктиве Тамрона не так в сравнении с Сигмой? И вообще что скрывается за словом конструктив?..
