Ну, тест относительный. Я же говорил, что Ж тёмный и для результата нужна солнечная погода. Думаю, что многие собственники сабжа подпишуться под этим. RulerM: Мы видим, что по центру на f5.6 резче новый Sony 70-300G, а на f8 наблюдается практически паритет. Я вижу тоже самое. А это при плохом свете. RulerM: Не на все из них можно дать ответ одним тестом. Но надеюсь, что на часть удастся ответить. Погода, к сожалению. уже не балует, и так будет продолжаться еще довольно долго, поэтому в тест помещен тот материал, что на данный момент удалось сделать... А вот ещё. RulerM: Мой совет - не копайся в этом шлаке. (по поводу тёмных Сигм, Тамронов и китовых соневсих телезумов) 100-200/4.5 на 100-150 резче всего другого перечисленного, к 200 сам начинает сдавать. Он конечно получше других перечисленных, и вообще объектив неплохой, но диапазон 100-200..., для портретов чаще всего длинно, для птичек коротко. 70-300 АРО - вообще это стекло, чтобы сказать "у меня есть телевик", но ничего им не снимать. Если в системе Сони\Минолта нужен репортажный зум-портретник - 70-210/4 без вопросов, стекло реально толковое, и на FF тоже. Если нужен телевик "для птичек" - 100-300АРО б\у либо новый 70-300G. Те, кто говорят, что 70-300G большой и тяжелый - никогда его в руках не держали. Первое чем он радует - это компактностью при своем качестве. Причем вообще говоря, 70-300G хорош и как репортажник, рисунок весьма приличный. И немного ещё: ...70-300G - опять ассиметричное решение. Такого качества телевика за его цену нет (банка то дешевле ). Опять есть хуже и дешевле, есть лучше и дороже (притом насчет "лучше" там уже вопрос про светосилу в основном). Лично я полностью согласен. чего тут спорить Ну, тест относительный. Я же говорил, что Ж тёмный и для результата нужна солнечная погода. Думаю, что многие собственники сабжа подпишуться под этим. И ещё (с forum.ixbt.com) RulerM Мой совет - не копайся в этом шлаке. (по поводу тёмных Сигм, Тамронов и китовых соневсих телезумов) 100-200/4.5 на 100-150 резче всего другого перечисленного, к 200 сам начинает сдавать. Он конечно получше других перечисленных, и вообще объектив неплохой, но диапазон 100-200..., для портретов чаще всего длинно, для птичек коротко. 70-300 АРО - вообще это стекло, чтобы сказать "у меня есть телевик", но ничего им не снимать. Если в системе Сони\Минолта нужен репортажный зум-портретник - 70-210/4 без вопросов, стекло реально толковое, и на FF тоже. Если нужен телевик "для птичек" - 100-300АРО б\у либо новый 70-300G. Те, кто говорят, что 70-300G большой и тяжелый - никогда его в руках не держали. Первое чем он радует - это компактностью при своем качестве. Причем вообще говоря, 70-300G хорош и как репортажник, рисунок весьма приличный. и ещё ...70-300G - опять ассиметричное решение. Такого качества телевика за его цену нет (банка то дешевле ). Опять есть хуже и дешевле, есть лучше и дороже (притом насчет "лучше" там уже вопрос про светосилу в основном). Лично я полностью согласен. чего тут спорить? закрываем спор и разговарием только о Тамроне
Felixx, мой вам совет: не воспринимайте слова Рулера, как последнюю инстанция. Мне честно говоря глубоко с...ть что он там пишет, ибо косяков у него хватает. Рулер сейчас может и у зеленых ходит в почете, но матерые люди то знают что к чему По поводу света. Не пишите больше такую ерунду.
У меня зелёные не в почёте. с детства их не перевариваю. Продажные они. Смотрим центр (мне кажеться Ж более резок и далее, смотрим края, Ж уже плывёт) 70-300 G vs. Minolta 70-210/4. Sony а100, 200mm, f/5,6 1/4 Color Space: sRGB iso100 [/QUOTE] PS: Converted using Adobe Camera RAW 4.5, with no other treatments.
Модераторы, ПОЖАЛУЙСТА, перенесите наш спор в другую ветку http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=13358 извините, за большие буквы.
Felixx, по этому фото с ключами видно, что объективы по-разному работают с цветом, и мне больше нравится в этом плане 70-300, в данном случае. Но понять, что происходит в углах по нему невозможно. Вероятно то, что мы видим здесь, — это более плавный переход в нерезкость у банки, что очень хорошо, если это так.
PS: Converted using Adobe Camera RAW 4.5, with no other treatments.[/QUOTE] Во-первых по этим кропам(?) разницы между линзами большой нет, за исключением ХА, во-вторых я не зря выше написал, что банка лучше G тока до 170мм. По моему всем известно, что банка на длинном конце значительно проседает.
Вчера купил ентот Тамрон. Потестил только полчаса и на бесконечность. По мне - рабочий на отрытых на всех фокусных кроме 200 мм. Но там только прикрыв до 3.2 сразу резкий скачок по детализации. Думаю, чуть поджав, можно снимать и с телеконвертером. На выходных попробую живых объектов женского пола поснимать им
Абсолютно кривой тест с полным непопаданием фокуса или другими проблемами. Как владелец проводивший огромное число тестов абсолютно ответственно это заявляю. 70-300G офигенно резкое стекло до 210мм, и никакого мыла там впринципе нет - видно должно быть каждую травинку, особено в том масштабе, что у вас на кропах. У вас там откровенное мыло - так не бывает. Подмыливать на открытой 70-300 начинает к 300 мм, но никак не до 200. Если отвечаете за свой тест - выкладывайте в ветку про 70-300 со всеми условиями проведения, полноразмерами итд. Иначе не надо вводить людей в заблуждение. PS - обнаружил что вы привели кропы Рулера, при этом в дальнейших цитатах отзываясь о его тестах крайне пренебрежительно - интересный ход В своих тестах по поводу приведенных вами кропов Рулер пишет следующее : " Поскольку съемка велась без штатива с нестабильных условиях освещения то я бы пока не делал точных выводов " ! Зато вы то сделали точные выводы.
to vinograddik неужели, сразу первый и "хороший" ? Вам крупно повезло! Будем ждать новые фотографии :yum:
to NickL на соседней ветке мне упорно пытаються доказать, что a700 в савокупности самая лучшая кропнутая камера в линейке сони и слабых сторон у неё нет. Тут "баночники" без вариантов атакуют :devil: Ну, и бог с ними. А фокус у Ж на на 550 очень быстрый (особенно до 3м с вкл. режимом). На глаз не отличаеться от Ж фикса от сони
ну вот так вот. С Сигмой 50/1.4 значит мне тоже повезло )) кстати это третий тамрон : 11-18 был с бэк-фокусом, макрик 90/2.8 был с фронт-фокусом, пришлось его отдать продавцу. С этим вот я тоже боялся, поэтому тщательно тестил при покупке. Ща мож че вылезет при сьемке в ближнем поле.
Смотрел на яндексе ваши фотки. с сигмой значит тоже повезло. А вот штатив и линейка в любом фото магазине найдутся
Привидите корректный тест. Можно хоть один ваш тест увидеть? Ну так говорят владельцы 24-85, которые в руках ни разу не держали что то получше Я лично крутил и тестил это стекло и могу ответсвенно заявить, что банка РЕЗЧЕ примерно до 150-170мм, а это, большая часть диапазона 70-210. 1. Чтобы вводить людей в заблуждение, нужно, чтобы аргументы опроверглись другими фактами. Так как других фактов я не вижу, то считаю ваши слова обычно болтовней 2. Этот тест делал Рулер, к нему вопросы. Но приведенные кропы АБСОЛЮТНО соответствует моим выводам об этом стекле. 3. Пожалуйста не надо разводить очередной баян про то, что потратил кучу денег, а качество осталось на уровне банки или еще хуже Если вы тестер то вы должны были разглядеть условия на снимках - там было сплошное солнце. Так что Рулер этой фразой просто подстраховался, как это делают абсолютно ВСЕ без исключения тестеры Ну это тоже полнейшея неправда. Эта G-ка реально медленна. Может быть чу-у-у-у-ть быстрей банки.
Всё! Ваша тема раскрыта! хаха. Вы бы про функциональность режимов сабжа поинтересовались у кого на сайте. Не обижайтесь, но из подобного заявления (особенно про скорость) я делаю выводы, что вы только за стеклом этот Ж видели. В лучшем случае, попросили "подержаться" на фотофоруме.
bigsas, Вы юзаете телеконвертер с Вашим Тамроном? Какой мне посоветуете? Мне показалось, что на поджатой даже 2-ухкратный будет неплохо работать с этим стеклом.
это Вы на своем Тамроне тестировали или предположения? Пострелял щас более плотно на своем свежекупленном - бэкфокус небольшой на 200 мм. Это то что я принимал за нерезкость на длинном конце. А так - вполне даже ничего . не ожидал даже от Тамрона рабочего длинного конца с открытой . Думаю с поджатым до 4 и 2-ухкратным конвертером должен неплохую детализацию выдавать.
