vldmr, это на 1,8, на мелкопиксельной а6500 (брал 85 для кропа, на фф не интересен, т.к там 135 люблю), т.е это еще не самые углы для фф. 100% кропы, проявка с1 по дефолту. Фокус по углу, который вырезал (если не напутал) Левый верхний Левый нижний Правый нижний Правый верхний Вот тут есть оригиналы и еще пару тестовых на улице (начиная с DSC05181 - сабж, фокус то по центру, то по левому верхнему)
Вы хотите получить от портретного стекла (на открытой диафрагме f1.8) равномерную резкость по всему полю кадра сопоставимую с резкостью как в центре??? Зачем? (такое, думаю. не возможно ни от одного стекла в 2018 году)
Evgeny Dr, нет, все не так. Тут в теме куча восторга на тему исключительной резкости сабжа. Соответственно у меня возникли сомнения: Или мой сабж косячный, или у людей требования не столь высокие, соответвенно с экземпляром все нормально. (?) (Ну с 24 мп фф понятно, там пиксель жирнее, менее капризный...)
Как мне кажется не очень правильно тестировать объектив на f1.8 на резкость и сравнивать её с чем-то не по центру. По центру он очень резок - да. А причём тут края кадра тогда? Всё-таки 1.8 для 85мм довольно светлое значение и глупо было бы ожидать что исключительно резкий объектив, как его называют, будет резок и в углу тоже при таком значении отверстия. А то, что он "полностью рабочий на открытой", как пишут все - означает, что на открытой легко можно снимать портреты и не париться, что портрет будет софтить или что-то ещё. не пейзажи же им снимать на 1.8 P.S. я вот снимал один раз на A7II с переходником на Canon 50 1.2 L (1 серии) - вот где софтит так софтит! Про него я бы не сказал, что он рабочий на открытой! И очень много стареньких портретных (или около портретных) стёкол не шибко рабочие на открытой - надо поджимть немного. А этот сабж как раз таки дёшев и резок. Именно сочетание цены и резкости, я думаю, и вызывает у нас эти эмоции по поводу резкости.
Резкой на 1.4 /1.8 по всему полю может быть только оптика от телефона/смартфона на их матрице. Я ещё не встречал пока полноценной фото-оптики с такими характеристиками и отменной резкостью по всему полю.Может быть она и существует и вы хотите того же от стекла за 40 тр
mustik, в обзоре на ex photozone.de в тесте этого объектива как раз отмечали (сранивая его с батисом) что батис сильно лучше на close focus, дурацкое предложение снять не миру на около МДФ а жахнуть что-нибудь на бесконечности ну или не ближе метров 10 хотя бы. (не владелец ни разу, а только присматриваюсь).
Господа, всем спасибо, но хватит о том, что 1.8 это очень светло и что углы не центр... в истории полно примеров, когда топ 1.4 софтит, а 1.7(8) заметно резче даже прикрытого 1.4 (что не есть гуд для 1.4). Обратных примеров тоже полно. Последние кропы углов (с фокусом по каждому) меня чуть успокоили, т.к это значительно лучше, чем углы при фокусе по центру. Но на мой искушенный проекционниками и другими мануалами вкус это все еще скромно. Больше никому так не кажется? На 2.8 уже хорошо. Я так и догадывался изначально. Про 1.4 - ну у ГМ и некоторых сигм все очень хорошо. Продолжаю тихо мечтать о ГМ, но он безумно дорог и при этом тормоз, что не годится на роль универсального стекла (да еще и на кроп). Хотя их для многих скучное размытие мне очень нравится. И да, я погонял саюж на 24 мп фф - да, там вопросов к нему меньше. Но не туда я его брал )) П.с: по сэмплам я скорее ожидал услышать: а) со стеклом все норм, результаты по сэмплам как у всех; б) чувак, иди меняй стекло, сэмплы ужасны. но я так и не понял, это для сабжа гуд или нет.
mustik, спасибо! я хотел ХА глянуть. Скачал примеры. На первых снимках с DSC05181 где фокус? По центру? Вот только первая серия снимков смутила - правая сторона показалась чище и резче, но там разница в расстоянии от камеры. По остальным снимкам углы одинаковые. Лучше на полном кадре проверять - если что-то не так со стеклом, то заметнее будет. Фокус по центру и сравнивать углы между собой. Это я про центровку линз.
Практикуюсь, ни на что не претендуя. Просто уличные фото, где случайно, а где просто "перехватил" чужое. Без обработки. P.S. Критика приветствуется. A6500 f1.8
Я так понял, что для Вас гуд не будет, Вы обязательно найдете мягкий угол на открытой и "отнесете" стекло в утиль. Открою Вам один секрет, они все такие, да и не нужна никому 85-ка с звенящими углами на открытой. Тут два варианта решения, на мой взгляд, или забить на эти углы, или поменять систему, так как в других темах тоже самое.
mustik, моя 85ка 1.8 на столько резкая на 1.8, что при крупных портретах резкость и четкость на посте даже прибираю , иначе прям рябит в глазах)))) (снимал на А7, А7iii и а6300)
Ну вот опять 25... И так на протяжении всей темы - куча противоречащих друг другу мнений. И тут я перестаю понимать, это кто-то стебется, это разные требования или это разность экземпляров?! Мне-то уже все равно, свой я потестил и успокоился - все как и ожидал. А вот потенциальные обладатели будут по 10му кругу правду искать...
Тест АФ. Следит и попадает хорошо. Условия такие, что повышающаяся разрешающая от прикрытия диафрагмы убивается повышением ИСО. Поэтому на открытой. Для спорта, думаю сгодится. Позже на футболистах опробую. А пока на сыне:
Да причем здесь противоречия. У меня этого сабжа еще нет, я только планируюю ее взять. Но мне как и многим не нужны резкие углы на сабже на открытой, вот и все. Просто после многих Ваших тестов, складывается впечатление, что кроме углов, больше нет интересов.
Вчера пришлось снимать сабжем в условиях почти кромешной темноты, где источником света выступала одна лампа. Фокусируется просто ужасно. Это был первый раз, когда были настолько плохие условия освещения, но даже Tamron 35mm через MC-11 вел себя лучше. Думаю, что придется распрощаться с сабжем, так как смысла в 1.8 мало, при условии, что автофокус теряется и хантит так сильно при плохом свете.
