ну, вот и первый негатив. Видимо, где-то плохой контакт, т.к. периодически вместо значений диафрагмы появляются черточки. Если объектив "пошевелить", а еще лучше снять-поставить, то все нормализуется. С другими 5 объективами такого еще не бывало. Какие-то "сэмплы" я нащелкал на выходных. Если будет хоть немного свободного времени дома - выложу. Но пока заметил, что ф 200 воспользовался всего пару раз, скорее для тестов. И процен смаза даже на ф70 гораздо выше, чем с 85G. С уважением, Борис
bglazyr с совсем новыми объективами такое бывает ("Видимо, где-то плохой контакт, т.к. периодически вместо значений диафрагмы появляются черточки."). Протрите аккуратно контакты чем-нибудь на объективе да и тушке заодно.
Тамрон SP AF 70-200/2.8 Di LD [IF] Macro Обьективом остался очень доволен, никаких отклонений в работе на моей А 300 нет. Понравилась цепкая фокусировка, резкость. Конструктив добротный, колесо зума и фокусировки имеет плавный ход.Это первые впечатления. Хочу попробовать на разной диафрагме. Посмотреть где резкость лучше.
Урааа...я его купил !!! суппер ... вот только добраться поснимать не могу уже поздно с работы еду...жду очень выходных ... довольный как слон и ничего мне ненадо больше ...вот
Нуу, мне ужасно стыдно, но дурдом продолжается, и выложить фотки никак не получается. То наснимал не то, то флешку дома оставил, то куда выложить не знаю... В общем, постараюсь выложить на этой неделе. С уважением, Борис
Вот быстрый тест этого стёклышка ..стрелял с рук Илья 700кой ...сам на выходных пойду http://fotki.yandex.ru/users/ilyaxom/album/59006/
да, на 2,8 он довольно резок ИХМО даже резче будет чем 17-50. Цвета - похожие на 17-50, но показались даже как то по плотнее, насыщеннее. Или может у вас на камере цветовое пространство vivid?
Выложил давно обещанные "тесты" объектива. (Ссылка протухла. Если кому надо, пишите, подумаю куда выложить) На warning, что сертификат сервера не валиден – не обращайте внимания. Там снимки стены соседнего дома на разных фокусных и диафрагме 2.8 и 4 Нормального штатива у меня нет. Снимал со стойки для осветительной техники, которая раскачивалась как… Плюс несколько кадров уток на пруду с рук. Эти кадры были сделаны в пасмурную погоду. Фотки людей есть, но нет разрешения их выкладывать. 85 1.4G для портретов мне нравится больше. Плюс есть несколько фотографий цветных кустиков, но там диафрагма зажата до 5,6 или более. Не знаю, стоит ли такое выкладывать. Зато там видны относительно контрастные переходы.. Кстати, может подскажите, куда лучше переложить эти файлы? С уважением, Борис
Ну то что 85/1,4 будет лучше тут на вряд ли кто сомневался. А вот сравнить именно портретную съемку между 80-200/2,8 70-210/4 и данного тамрона было бы интерестно. Можно еще и с 135/2,8 - который тоже считается по хуже 85/1,4...
ВОТ КОЕ ЧТО ЭТИМ СТЕКЛОМ ...лично я им очень доволен http://img-fotki.yandex.ru/get/3300/romafoto.0/0_20763_3e82acc_XL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/3000/romafoto.0/0_20755_71991417_XL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/3301/romafoto.0/0_20761_a21259e7_XL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/3100/romafoto.0/0_20768_62c9361f_XL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/3304/romafoto.0/0_20769_db4a8700_XL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/3200/romafoto.0/0_2076d_5eb547e7_XL.jpg
Да это не стекло это я второпях ...баран и пожаты они сильно ... я же только учусь ... не знать не стыдно стыдно не хотеть знать ... но все равно спасибо )) стекло хорошее фотограф хреновый ...это да ... бум исправляться
могли бы и пару добрых советов чайнику в плане помощи, дабы не мучать сообщество в будущем таким ужасом ..заранее благодарен
Не убивайте EXIF. Выложите полноразмерные снимки на полностью открытой и прикытой прим.до5.6 дырке с разными фокусными расстояниями куда-нибудь. А ссылку в студию. Вот это будет дело.
