а меня вот цейсс 85/1.4 приводит в полный восторг. я не вижу у него слабых мест, ну просто совсем. объясните, чем минольта лучше?
И статью почитал, и последние два слова, но так и не понял, чем же 85 и 135 отличаются, как небо и земля? И почему 135/1,8 в качестве чистапортретника не пойдёт?
Ясно. Книжку даже читать не обязательно. Так вот, поскольку у меня нет пленочных камер и нет цифровой ФФ-камеры, то 85/1.4 и 135/1.8 для меня примерно одинаковы. С одним объективом надо подходить ближе, с другим можно снимать с более дальнего расстояния, но фактически возможности очень похожи. Потому я и сказал, что можно выбрать один из двух.
А вам не кажется что разница в 50 мм делают объективы совершенно разными в применении? Те же портретники разделяются на поясные и лицевые. Поясные объективы, это объективы с фокусными расстояниями 85-100мм, свыше 110мм применяются для съемки лиц. На 135мм на кропе яв-ся 200мм. Этот объетив по сути уже яв-ся небольшим телевиком. Я привел выше ссылку, в кот. как раз и рассказывается как правильно снимать портреты.
Не, по мне так Цейсовское боке все же жесче отрисовывается, нежели у Минолты. Вполне возможно, что виной тому более высокий контраст в зоне нерезкости у Зайца. Опять же это все субъективно, ибо боке на вкус и цвет для каждого разное.
28/2 - штатник, пожалуй прикуплю к нему полярник и не буду брать 17-35. Как вариант взять три объектива с резьбой для фильтров на 55 мм. 28/2;50/1,4;70-210/3,5-4,5.
У меня возникло ощущение, что потеряна мысль о поездке в отпуск Котрая быстро заместилась потрясанием седыми мудями на предмет приближения к идеалу. Давайте определимся, куда едем? Делать фотосессию или отдыхать и, если удастся, сделать хороших фото? Что толку в пяти оптимальных объективах на все случаи жизни, если пока ты ставишь нужный - кадр просто "ушел"? Стоит ли менять стекло, когда ты стоишь на ветру, несущем тяжелую песчаную пыль? ИМХО, есть объективы для вдумчивой, неспешной, подготовленной съемки и есть "репортажники", которые ставятся на тушку до выезда в чумовое турне и снимаются по возвращении. В силу этого, к примеру, мой Тамрон 18-250 меня полностью устраивает в этом качестве - относительно легкий и компактный, достаточно быстро и четко фокусируется, результат - меня устраивает. Наверное, он мог быть бы лучше. Наверное, он мог бы быть намного лучше. Наверное, если бы вместо 8 дней в непрерывном движении я бы провел все 8 дней в одном месте, обложившись фиксами - с точки зрения фото результат был бы совсем иным. Но это - вопрос целей.
Ещё раз перечитал ту статью по Вашей ссылке и не нашёл там тех постулатов, которые Вы здесь пишете. Можете процитировать подтверждение своих мыслей?
Это некие общие рекомендации. И рассматривать их как строгие правила - верх абсурда. Хотите снять лицевой портрет с объективом 85мм? Пожалуйста! Снимаете лицо объекта с расстояния 1,5м. Хотите снять такой же портрет, но с объективом 135 мм? Нет никаких проблем! Отступаете на метр назад и получаете точно такую же картинку. Говорить при этом про разницу в "небо и землю" ... нууууу ... я даже и не знаю, что ответить на это.
Однако же вас не смущает, что при переходе на кроп вся оптика стала в полтора раза длиннее... Реальные ФР после обрезания: 50->75 58->85 85->130 135->200 Тем не менее, 85 как был портретником, так и остался, а за 50/1,4 никто этого права признавать не хочет, хотя угол зрения 50 и 58 различается минимально! Так что, по-вашему, если кто хочет получить каноническое "портретное" фокусное, то единственный выход - брать старый Rokkor 58/1.2, цеплять его через переходник на Кэнон и оттягиваться...
> bigmaxx Ну так вроде выяснили, что перспективные искажения при одинаковом расстоянии до объекта остаются. Т.е. 50ик по перспективным искажениям как им был так и остался, хотя ЭФР у него 75. Для приближения к 75 эфр по перспективным искажениям нужно увеличить расстояние до объекта в 1.5 раза. Вроде так.
Мой набор на курорт: либо 1. ФФ (пленка) : fisheye (пока нету т.к. нету фф), 50/1.4, Minolta 28-135/4-4.5 (либо 70-210/4) либо 2. на кроп: кит 18-70(на широкий угол + не жалко), 50/1.4 (либо 35/1.4 - прикупил бы), Minolta 70-210/4 Вот так, выходит три линзы. Два фикса и один зум. На кропе можно сократить до двух, если взять 16-80CZ
Эхх, а aba01 так старался Следствие 5. "Полтинник" на кропе по сути превращается в 75 мм объектив с отображением на кроп-матрице площади того же размера, что и 75 мм объектив на ФФ матрице. С точки зрения перспективных искажений он полностью идентичен 75 мм объективу на ФФ матрице. Однако за счет более короткого фактического ФР у "полтинника" на кропе возрастает ГРИП по сравнению с ГРИП, формируемой 75 мм объективом на ФФ матрице. (это из той самой темы http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13429). А что Вы имели в виду под "приближением к 75 эфр по перспективным искажениям" наверное, понятно только Вам.
Т.е. другими словами вы отвергаете общепризнанные "постулаты"? Свои мысли у меня берутся из своего же опыта. Портретный диапазон 85-135мм. Если снимать модель вне этой рамки, то возникают неизбежные искажение перспективы. У меня есть картинки с банки на 210мм, с плоскими лицами, есть и с 35-70 на 35мм. с вытянутыми носами. В статье, кот. я здесь выкладывал есть рекомендации по выбору объектива, заголовок "выбор объектива". Там как раз рассказывается и показывается о съемки портретов объективами с разными фокусными расстояниями. Что не понятно?
Так я об этом и говорю! Чистейшей воды портретник на кропе буде 85 мм! Это то я и постил: А вам не кажется что разница в 50 мм делают объективы совершенно разными в применении? На 135мм на кропе яв-ся 200мм. Этот объетив по сути уже яв-ся небольшим телевиком.
