Вообщето, из всех хотябы отличий, на оптическое качество немного влияет только 1 пункт. Имхо, далеко не повод для того, чтобы быть "намного лучше" Тут главная фраза: "Optically, the lens is the same as older versions"
ОФФ: Прошу прощения, не напомните, где на этом форуме обсуждалось влияние ADI-функции на работу внутрикамерного стабилизатора? По-видимому, пропустил данное обсуждение, было бы интересно почитать, поскольку до сих пор предполагал, что стабилизация работает лишь в двух плоскостях. Или речь про другой форум? Спасибо!
да и никто не говорит что влияет сдается мне, это додумки форумных людей. производитель-то что про это пишет?
Ага, спасибо. Насколько я понял, Вы основываетесь на фразе со второй страницы выложенных TheChief сканов, где, в пояснениях к картинке, говорится о "находящемся в объективе датчике расстояния". Буду переваривать.
"Ребята, давайте жить дружно!" (С) Я никоим образом не желал бы распрей или ссор по такому незначительному поводу как мой выбор телевика. Если уж воевать, то из-за чего-нибудь серьезного, к примеру: M 85/1.4 vs CZ 85/1.4. Что касается сути вопроса, то я пошарился по инджапану и барахолкам, и версии 100-300 D там не нашел. Это возвращает меня на предыдущий круг раздумий о том, что же я хочу и насколько мне это нужно. А также к мыслям об ограниченности объема фотосумки и небездонности карманов. Всем спасибо за советы, я их очень ценю. Кстати, вариант с 135/1.8 — весьма забавный вариант, но, наверное, пока я не готов покупать фикс, аналог которого у меня уже есть. Мне кажется, что реально из двух объективов CZ 85/1.4 и CZ 135/1.8 можно выбрать один и другой уже окажется излишним. Так что продолжаю думать о телевике.
85/1.4 и 135/1.8 - разные. у них общие резкость и контрастность, 135 мне кажется более "грубым", но он все-таки в полтора раза длиннее, так что невзаимозаменяемые. 200/2.8 - отличная линза, светлая и резкая. опыта с ней у меня пока мало, но первое впечатление очень хорошее. с 1.4х телеконвертором (у меня нет ) будет 280.
Это я к тому, что фиксы не пройдут, но пасаран! Тут вариантов тоже может быть море, начиная с того, что 100-300 Д могли банально мало выпустить. Да, я тоже над этим размышляю. Если нет понимания что именно нужно и насколько оно нужно, то резкие метания могу привести лишь к огорчению покупкой. Попробую на выходных побродить с моим тамроном 75-300 и понять для каких целей мне может пригодиться телевик.
135, конечно, длиннее, но с портретной точки зрения, имхо, он и 85/1.4 — братья-конкуренты. Причем 85 мм удобнее на кропе, хотя чисто крупный план на 135 мм делать удобнее. Чайка, кстати, клёвая. На какой аппарат ловили? На 200/2.8 пока не решусь. Он, вроде, не такой уж дорогой, но огро-о-омный...
ну свое мнение я высказал, мне они кажутся разными, и 135 для портретов не очень. не забывай, что с ним надо отходить подальше. на 135 хорошо спорт снимать, если не футбол. вот, например серия на flickr это на А700, F1.8, 1/125, ISO400, без вспышки, метрах в 10 сидел. на А100. там exif есть. F5, 1/640. на самом деле он легче, чем 135/1.8 и тоньше, но на 2см длинее. и выглядит не так клево
Два месяца назад купил 100-300 APO D. Кстати такая линза есть на барахолке. Так вот. Я считаю что он стоит своих денег. 300 Это уже что то. Можно и птичек и удалённые объекты поснимать и с портретом поэкспериментировать. В меру резкий не тяжелый. Хотелось бы немного «посветлее» но это уже другие деньги. В общем, лично мне нравится.
Правильно. А остальные фенечки - это типа "покупайте наш новый стиральный порошок, тот, что с голубыми кристаллами, который стал стирать ещё чище".
Всем еще раз спасибо, решил пока не делать резких движений. 100-300 АПО Д стоит на 70% дороже, чем просто 100-300 АПО. Покупать же что-нибудь того же класса, что и мой Тамрон 70-300 — не вижу смысла. Поэтому я сейчас скатаюсь с Тамроном, посмотрю на самые востребованные для меня ФР и буду делать вывод что брать.
У меня возникла подобная проблема как и у автора. Пока думаю брать три объектива 17-35, 28/2 и 70-210/3,5-4,5. Насчет полтинника никак не решу для себя нужен или нет.
В таком раскладе кмк не нужен. Я б 35-70, наверное, взял, и вообще без фиксов. Какие задачи должен решать 28/2, или он на камере штатник?
Есессно Минолта Если вы действительно так думаете, то, простите меня, вы не готовы к фиксам, ибо 85 и 135 отличаются, как небо и земля
Меня можно и не слушать, а книжки почитать стоит Например эту: www.art-gu.ru/texts/files/goodi.0023/1.pdf
В двух словах я уже вам сказал. 85мм на кропе - это чистый портретник, кот. входит в портретный диапазон 85-135. 135 все же лучше пойдет на ФФ. Если надо чисто портретник, то 85/1.4 как грится маст хэйв но только не понимаю зачем взяли Зайца, что у вас в подписи, вместо такой родной и душевной Минолты?
