Как обычно животрепещущие вопросы одолевают в дороге. Сделаю на днях фото кирпичной стены, чтобы развеять сомнения, но что то уже две девушки из двух жалуются на полноту в кадре.. Если интересны кадры с сабжа, то могу залить. Какие интересуют?)
bezrukaffka, Может ракурсы стоит выбирать такие, чтобы не вытягивало? 35мм это все же ширик. Сабж на 24мм ровный на 35 очень слабая подушечка. Сомневаюсь что из-за неё что-то там вытягивает. Значит винить надо собственные руки. http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1038-sony1635f28gm?start=1
Да не, долго снимал портреты на 35мм фф, но вот первые использования сабжа вроде бы в привычной манере слегка расстроили. Резкость на открытой, пейзажи на широком угле и тд восхищают, а вот портреты по сравнению с фиксом 35мм немного расстроили. Возможно нужно притереться и, действительно, где-то в ракурсах накосячил. Да и заметил, вертикальные портреты на 35мм не очень хороши, хотя в остальном крайне приятны. Проверю свои опасения на кирпичах, а дальше практика практика и практика))
Правильно...я всегда так делаю... ...потому что кирпичи - объект покорный...лицо не набьют и в него не плюнут... A, если серьезно, то дело в ракурсах (на 99%)
bezrukaffka, насчёт полнит ? Что бы разобраться в чем дефект объектива надо знать - приплющивает или округляет?
Ракурсы ракурсами, а вы ведь можете в ФШ исправить эту неприятность. "Подушка" правится за пару секунд.
На фото визуально не нравится именно передача пропорций девушки. Она гораздо более стройная, хотя поза, особенно левая рука, которая увеличивает визуально туловище.. В общем ловлю себя на мысли, что пребываю в состоянии, когда переходишь с качественного фикса 35мм 1.4 зайца на зум широкоугольный. Вот широкий угол у сабжа потрясающий! С узким пока вот не подружился .
Все верно! Вытянуло и удлинило модель. На таких зумах всегда надо располагать модель ближе к центру или в центре кадра. Края будут такими всегда. Да , Это не тот правильный фикс , который вы сменили этим зумом. К тому же 2.8 не 1.4 и даже не 2.0, где боке будет для портретов интереснее. Эти зумы( 16-35; 24-70; 70-200) на всех системах всегда были по рисунку скучными репортажными стеклами в отличии от фиксов в ту же стоимость. Приобретая универсальность мы теряем художественный рисунок.
bezrukaffka, если серьезно. Я смотрел тесты этого объектива - сетку , не каких искажений не в центре не с краю я не заметил !
Подушка да, правится. А модель то уже потянуло. В одном месте поправится, в другом вытянется еще больше. Тут разве что Ликвифай в помощь)
Photostamp, сетка которую выставили , без коррекции !!! Искажения корректируются на автомате! Даже если без коррекции они не достаточны что бы модель превратить в бочку! Я снимаю уже второй год на 16-35/4 цейц пейзажи и портреты и тд не каких искажений не заметил ! Широкоугольные не предназначен для съёмки портретов тем более если мало опыта. Если снимаешь портрет купи 135/2.8 там не будет искажений.
K-5, сам снимал на вышеупомянутый цейс 16-35 и не было искажений, не было претензий на узком угле. Тут же цепляется глаз за некую кривизну. Хотя после того ширика перешел на фикс 35мм. Может на контрастах так?
