Обсуждение новинок от фирмы Nikon.

Судя по фотографиям никоновские S обьективы смахивают на перелицованные зеркалочные, ИМХО просто удлиннили задник компенсируя короткий РО...

 

Между A и S, бывает, переключаюсь. Но не часто, да. Но это я и вы. А кто-то может часто будет. Не зря же там аж целых три пользовательских положения на колесе.

Никон не первый раз на "святое" покушается. Помнится, в первых никонванах вообще это дело ликвидировали. Потом вернули, правда. В конце уже. Печален конец никонвана. Печален и глуп. (

 

Именно в них) Если раскидать шелуху, в них.

Сделать как я. Снимать тем что есть, благо то что есть вполне отличное.

 

А это и не сделать иначе, как мне кажется. То есть компактная беззеркалочная оптика - это миф, по сути, если мы размер сенсора не меняем.

 

Это у ЗК физика особая. Для шириков приходится хрен-те чего громоздить, чтобы РО стал длиннее ФР. Помнится, у Самсунга был блинчик 20/2.8, так вот он крыл полный кадр. И толщиной был всего сантиметра два. Если уж совсем упростить, то длина объектива - это ФР минус РО. Полтос тут должен получиться примерно три с половиной см толщиной, а тридцатьпятка - вообще в пару сантиметров.

 

Да не....гляньте на дальномерные ФФ линзы до 50мм(лейки,цейсы,фойты,юпитеры итд)-в разы компактнее зеркалочных аналогов)))

 

Гляньте на эти линзы на современных матрицах. Уныло...

 

Вот, вкусы у всех разные. И на Тамрон шедевры снимает. Я Никон взял в том числе потому, что можно использовать Тамрон без переходников.

 

Кому как, мне наоборот сухие техничные сонькины стекла не нравятся...

 

Они как правило не слишком-то светлые и автоматики лишены. Именно аналоги подобного плана и на зеркалках не были такими уж большими...

 

Хотел было расписывать, но smiserg уже верно ответил. В зеркалках именно зеркало отнимает много места и требует издевательства над классической простой схемой. Сравните оптику пленочной эпохи - зеркалочную и дальномерную - пример во всей красе.

Именно!

Тоже так думаю. Это проще, быстрее, дешевле.

Сенсор не при делах

 

Друзья, размер объектива зависит от нескольких составляющих.
1. Количество линз и групп линз
2. Максимальной диафрагмы
3. Наличие моторчика автофокуса и его конструкция
4. Свойства применяемых стекол.
Недавно была новость о том, что Цейс изобрел новое стекло, которое позволит делать ультракомпактные объективы. (Ссылку, как обычно, не записал)
Так что, объективы можно разного размера делать, в зависимость от задачи и компрамисса.

 

гладкое размытие круглых пятен отстой? нужно чешую овальную многоцветную?

 

Про переходник. думается, Никон наступил на одни сонины грабли, сделав выступ с дыркой под штатив несъемным - при установке штативной площадке на камеру (скажем L-plate, но и меньших) поменять объектив, не снимая камеру на штативе может не выйти.
Вот интересны вторые грабли - если механика диафрагмы переходника FTZ работает без лага, почему у LA-EA всех номеров лаг есть и большой? Вопрос к сони теперь не праздный;-]
...
Кит стоит вменяемо, это же на 3.5-5.6. Ну и фиговый углами 4/24-70 на E стоит больше даже.

 

Всё бы ничего, если бы не луковые кольца. Уж лучше пусть лимонит в углах.

 

Сухая техничная мегарезкая картинка не нравится,боке и на дальномерах бывает хорошее...

 

Суммилюксы 35/1.4 и 50/1.4 не слишком светлые?А АФ лишь толщину добавляет(что не критично),а не длинну.

 

Чтоб не убить продажи а99-2 ))

 

ну так убавьте резкозкость после съёмки.
мне, например, резкость в работе нужна.
а потом ненужную можно и убрать

 

ещё вариант борьбы с резкостью - снимать без фокуса) немного недо или перелёт