А что там из металла? Хобот выезжающий? Стучал по всему там вроде... звучало как пластик )) Ну в конкретно этом случае я не против пластика. А вообще мне нравится что в моих Цейсах тело железное, хоть и легкое.
А у каких Zeiss? Вот, верчу сейчас в руках старые Zeiss Contax/Y f50 и f135 - там вроде все тело из сплава, скорее всего из алюминия, магнитом не берет. А у Zeiss Sony E-mount вроде бы всего лишь тонкое покрытие тем же алюминием пластикового корпуса, или я ошибаюсь?
Ничего не понимаю.. ... вам что?, кокосы им колоть? Странные люди..... сделали из металла 28/2, 35/2.8, 55/1.8, 16-35/4......плохо, царапаются! Сделали из пластмассы-опять плохо, нет чувства суперзащищенности!)))) Вы уж, господа, определитесь ......
Любой зум , не стоит больше 50000 руб. Зум технически не возможно сделать по всему диапазону с равномерной харектеристикой . Если сделают будет стоить как самолет Боинг !
Хотя на кроп и при сьемке видео по моему 4 или 8 мегапикселя ,за глаза хватить с пластиковыми линзами . Цена ? Что бы кто нибудь не купил и не протестировал !!!
Несколько свежих примеров. При том, что я активно использую несколько объективов, 24-105 просто отлично подходит для съемки в походе, где нет ни сил ни желания менять объективы.
Съемка пейзажа и "тревел-фото" немного разные вещи. А вообще да, со мной в походе были товарищи с более широкоугольными объективами, у них именно пейзаж выходил интересней. Правда для съемки даже немного удаленных объектов они расчехляли свои телевики и тормозили поход. Тут нужно выбирать между универсальностью и какими-то определенными свойствами, типа сверх широкого угла.
stefensson, У меня есть FE 70-200/4 раньше брал в поход , пока не понял зачем таскать лишний груз и не снимать ! Интересно что за тревел - фото в районе 100 мм , просветите ? Каждому свое , я не против - расчехляйте и снимайте ! Больше хороших и красивых снимков !
