Напишу небольшой отзыв о своих впечатлениях от объектива с тушкой А6000. Приобрел 2 месяца назад, успел съездить с ним в отпуск и даже опробовать в спортивном фоторепортаже в темном зале (баскетбол). Очень достойное стекло и удобное фокусное расстояние. Резкий уже с открытой практически по всему полю, ну с 1.6. так уж точно. Больше 5.6. не закрывал, вроде как резкость уже начинает немного падать. Для пейзажей лучше пожалуй на мою тушку не найти. Портреты полноростовые и групповые снимать можно и нужно, а вот для более крупных планов однозначно родной полтиник выигрывает и в плане художественности боке и в более мягкой что-ли резкости. Отсутствие стабилизатора замечал разве только в те редкие случаи когда приходилось снимать видео, для фото не критично. Фазовый автофокус с А6000 работает по всему кадру, фокусировка по глазу тоже работает, но не так быстро как с родными стеклами. Промахи по фокусу случаются, но я привык уже давно к режиму DMF, и если это не репортажка, то лучше потратить пару секунд и довестись вручную. При серийной съемке с непрерывным фокусом движущихся объектов, процент брака не большой, но нельзя не напомнить, что и ГРИП на данном фокусном весьма велика. Ни разу не жалел о покупке, использую как штатник, китозум 1855 стал совсем не нужен. Объектив очень гармоничен на камере и удобен в использовании, жаль только из за более крупных габаритов уже не влазит в мою минисумку от сони, куда тушка компактно помещалась с китом или полтиником. За свою цену пожалуй лучшее стекло на Е кроп с данным фокусным. Эх, если бы сигма сделала бы еще не сильно дорогой светосильный телезум со стабилизатором, мечты, мечты... Фотографиями поделюсь чуть позднее...
Полностью согласен, заменил в моей сумке полтинник и теперь находится всегда со мной. На данный момент 18-105 и 30 лучший набор, как говорится "что доктор прописал". И в этом поддерживаю, но поддержит ли нас сигма, вот в чем вопрос!?
Полтиник (SEL 50f1.8) все таки для другого - на кропе это уже портретник. Если намеренно иду снимать портреты, полтиник всегда беру с собой. В остальном да, сигма имеет более универсальный угол охвата и резче. Снимал портреты по пояс обоими стеклами (одного и того же человека в одной и той же обстановке), фото с полтиника при прямом сравнении мне субъективно понравились больше. При возможности лучше иметь оба этих стекла, они не конкуренты, они просто разные.
А я и не говорил, что они конкуренты, просто, для большинства ситуаций эта связка 18-105 и 30 меня удовлетворяет.
Уважаемые знатоки! Прошу Вас поделиться опытом использования сабжа с тушкой Sony A3000, если такой опыт имеется. Отзывов по использованию на А6000 очень много, а с А3000 не встречал. На этой тушке только контрастный автофокус, поэтому меня очень беспокоят точность и скорость автофокуса при использовании сабжа. А еще интересует возможность автоматического исправления хроматы и дисторсии на тушке при съемке в джипеге. Конечно, я постараюсь перед покупкой протестировать сабж на тушке, но за несколько минут в магазине многого не проверить. А сейчас я раздумываю, что предпочесть, Сигму 30-1,4 или Сони 28-2,0 в качестве штатника.
Фокус должен быть таким же скромным как и у родных. Правок не будет. За этим в рав-конвертер. Обновления прошивок не выпускали. Тогда и сигму 2.8/30 рассмотрите. Отличный штатник. Да еще и бюджетно.
Спасибо за ответ! Если я правильно понял, автофокус с Сигмой будет работать не хуже чем с родными объективами. Это хорошо. А сигма 2,8/30 меня не устраивает. Особого улучшения качества картинки по сравнению с китовым объективом она не дает.
Меня объектив не зацепил, поэтому решил его вернуть. Понравилось: Легкий, компактный, можно снимать одной рукой. На f4 просто великолепен. Не понравилось: - во время фокусировки как-то противно шелестит. - сравнительно большая MДФ, для close-up не годится не смотря на то что резкий. - фокусируется "всегда". Например если привысить MДФ камера все равно будет выдавать сигнал подверждения фокусировки. Тоже самое при плохом освещении. Мне такое поведение мягко говоря не нравится. Все остальные объективы у меня либо фокусируются, либо нет. В общем я пока решил, что обойдусь и надо еще "потренероваться на кошках". Для легкого выхода у меня есть Canon-ие фиксы 24мм/f 2.8 у которого просто замечательный MФД, и 40мм/ f2.8 которые по резкости вряд ли сильно уступят, а для "тяжелого" Sigma 17-50/f 2.8. Оба, даже с переходником занимают меньше места. Как-то так. Не хочу загадывать, но если вернусь к вопросу 35мм светосильного портретника, то буду скорей всего смотреть в сторону Samyang 35mm f1.4 fe.
С первым согласен, шелест есть, но не очень противный, хотя при видеосъемке в тишине слышен. В остальном не согласен. Обновите прошивку, может она у Вас старая. Напрягает только шум мотора и отсутствие стаба, а в остальном этому стеклу нет равных среди "одноклассников".
Ранее уже были отзывы. что на NEX F3 сабж создает проблемы с фокусировкой. У меня тоже есть NEX F3. Поэтому буду очень рад, если Вы проверите сабж на нем и поделитесь впечатлениями.
Я интересовался этим объективом и изучал тему. Конечно, сигма 2,8/30 лучше чем кит, но это полумера. У нас в Красноярске разница в цене между сигма 2,8/30 и сигма 1,4/30 всего 6 т.р. Если уж тратить деньги, то на более дорогой объектив, если он хорошо сочетается с тушкой. Спасибо за совет, но я еще поизучаю близкие по фокусному расстоянию объективы, в том числе с непосредственной проверкой на тушке. Учитывая мой возраст, особо спешить некуда.
Старый Барбос, не знаю, насколько это весомо для Вас, но 2.8/30 их достаточно на барахолке в пределах 5-8 тыс руб. 1.4/30 на барахолках почти не встречается. Если посмотреть тесты 1.4 против 2.8, то все не так очевидно. На большинстве общих значений диафрагм более дешевая и старая сигма оказывается впереди. Мотор и аф быстрее. Компактнее. Таскать всюду не так жалко. Судя по тушке, это важный фактор. 1.4/30 оправдан если катострафически необходимо 1.4, либо для видео. Видео - это не про Вашу тушку. Бокэ? Ну для этого лучше 85+ мм как ни крути. Помните, что 2.8 это уже светосильный объектив. 1.4 - сверхсветосильный. Это уже не штатник, а спец интсрумент для вдумчивого применения. Говоря прямо, под эту тушку я б 1.4 не брал.
Уважаемый mustik! Я задал очень простой вопрос, как ведет себя объектив сигма 1,4/30 на тушке Сони А3000. И все! Я начинаю понимать, что у Вас нет ни этого объектива, ни этой тушки. А Ваш ответ - это чисто умозрительное предположение. Если у Вас нет конкретного опыта по заданному вопросу, то и не надо мне голову морочить своими советами. И барахолка меня не интересует. И куплю я то, что мне нравится, а не то, что мне советуют. Извините, если я обидел Вас своим ответом.
При чем здесь кривизна!? Человек четко и ясно сформулировал вопрос. Зачем уходить в дебри, если ответ снаружи... Если у Вас есть сабж и камера А3000, напишите, если нет, не надо разводить антимонию. Думаю на этом флуд пора заканчивать...
