Pentax-A 35-70/4. Темная лошадка бросает вызов Цейсу.

С тех пор, как ко мне в руки попал Vario-Sonnar 35-70/3.4 C/Y, я закрыл вопрос мануальных штатных зумов для полнокадровых беззеркалок Sony. Однако этот великолепный зум имеет конструкцию push-pull, что крайне неудобно при его использовании с легкими беззеркальными кроп-камерами Sony. И я не оставлял надежды найти подходящий зум с макро-режимом и раздельными кольцами фокусировки и зуммирования. И нашел SMC Pentax-A 35-70mm F4. Объективы Пентакса обладают отличным просветлением и в большинстве случаев имеют высокую устойчивость к контровому свету и естественные "Цейсовские" цвета. Режим макро в A35-70/4 дает увеличение х0.37 на МДФ 25см с ФР 70мм, что очень достойно. Вес всего 330гр, что отлично сочетается с весом кроп-камеры. Фильтр 58мм. 6 липестков диафрагмы. Все внешние кольца выполнены из пластика. Оказалось, что этот объективчик неплохо работает и на полнокадровой камере, что я решил его сравнить с Варио-Соннаром 35-70.

Тест разрешения проводим ясным утром при сильном боковом свете (оба кандидата без бленды). Используем полнокадровую камеру A7R2 42Мп.
Сцена для 35мм:

Вот, что мы имеем на открытой диафрагме... Центр 35мм F4 (Пентакс/Цейс):


Выглядит одинаково. Далее край 35мм F4 (Пентакс/Цейс):


И что же мы видим? Мы видим, что Пентакс резче. Пентаксу достаточно F8 для максимального разрешения по углам, однако Цейс набирает силу по углам где-то на F11. Сравним центр 35мм F8 (Пентакс/Цейс):


Надо сказать, что центр не изменился в сравнении с открытой диафрагмой. Оба объектива одинаково резки в центре. Что же с углами... Сравним углы 35мм F8 (Пентакс/Цейс):


Пентакс выглядит чуть лучше, но это его максимум, когда Цейс может еще улучшиться, вытащив самые края углов на F11:


Теперь сравним среднее фокусное расстояние 50мм:


Смотрим центр на открытой диафрагме 50мм F4 (Пентакс/Цейс):


Пентакс немного хроматит, но резкость одинакова. Цейс тоже немного хроматит на открытой, вспомним что максимально открытая его диафрагма - F3.4. Итак, смотрим углы 35мм F4 (Цейс/Пентакс):


Пентакс снова выигрывает в углах. И теперь неожиданное - Пентакс на средних фокусных расстояниях имеет максимальную резкость на открытой диафрагме. При зажатии диафрагмы резкость по краям будет снижаться. Может, это механическая проблема моего экземпляра. Цейс набирает максимальную силу по углам при зажатии диафрагмы и превосходит Пентакс на открытой. Вот угол Цейса 50мм на F8:


И тепепь дальние фокусные расстояния 70мм:

Сравним центр 70мм F4 (Пентакс/Цейс):



Здесь я использую снимок Цейса из другого теста, т.к. в этот раз Цейс на открытой диафрагме почему-то не получился. Наверное, рука дрогнула, а стаб был выставлен неверно. Так или иначе, но Пентакс немного хроматит на открытой и выдает схожую по резкости картинку. Далее край 70мм F4 (Пентакс/Цейс):


Резкость Пентакса чуть лучше, а микроконтраст сильно лучше. В крайних положениях фокусных расстояниях Пентакс позволяет зажимать диафрагму и улучшать углы. На 70мм оптимальная резкость в углах на F5.6.

Пентакс полностью эквивалентен Цейсу в центре на 70мм F5.6 (Пентакс/Цейс):


Обратите внимание на более синюю воду на фото Пентакса. Это уже максимальная резкость в центре для обоих объективов.
Теперь сравним углы на 70мм F5.6 (Пентакс/Цейс):



Цейс дает эквивалентные Пентаксу по резкости углы лишь с F11:


И еще небольшая заметка об устойчивости к контровому свету. Она одинаково сильная у обоих объективов. Для примера приведу схожие снимки с солнцем немного справа 35мм F4 (Пентакс/Цейс):


И снимки с солнцем в центре 35мм F4 (Пентакс/Цейс):


Пора подвести итоги...

Честно скажу, Пентакс меня впечатлил. Он ведет себя великолепно и во многих случаях лучше Цейса на открытой диафрагме. Пентакс легче, компактнее, удобнее, но не без недостатков. Низкий вес объектива объясняется обилием пластика, Цейс более металлический. Дифракционный предел Пентакса наблюдается уже на f11, когда у Цейса еще нет. Та аномалия что я наблюдал у Пентакса на 50мм, когда он достаточно резок на открытой диафрагме, но при ее зажатии теряет резкость по краям, объясняется упрощенной оптической схемой, где в определенном положении линз диаметр отверстия диафрагмы влияет на искривление поля. Я такое встречаю впервые, но если с помощью средств юстировки вывести фокусировку чуть-чуть за бесконечность, то эти края ощутимо улучшаются. На площадь сенсора кроп-камеры это все не оказывает влияния. Цвета и микроконтраст Пентакса великолепны и сопоставимы с Цейсом (далее будут тестовые снимки). Устойчивость Пентакса к контровому свету шикарная, аналогично Цейсу. Приближение в макро-режиме х0.37 очень близко к Цейсовскому х0.5. Я уже заказал переходинк для кроп-камер с геликоидом, чтобы еще повысить коэффициент увеличения. И этот маленький Пентакс стоит порядка 2500р, когда цена Цейса 20тыс+. Браво, Пентакс!

Ниже несколько тестовых снимков на Пентакс с a6000:

 

При ремонте Цейса я выровнял углы. Я проверял на тестовых фото:



Вот для сравнения правый-верхний и правый-нижний (что был с браком) на открытой диафрагме 35mm F3.4:


Нижний даже чуть лучше.

И на 35мм F11 правый-верхний и правый-нижний:


Одинаковые. На самом деле они на всех диафрагмах практически не отличаются между собой.

Не знаю, как было у нового Цейса, но на вид это совпадает с MTF в разделе документации на сайте Цейса. Просто некоторые старые объективы сильно недооценены, как вот, этот Пентакс из обзора и на открытой диафрагме он не уступает Цейсу. Может удачный экземпляр, не знаю. Но для моей кроп-камеры это просто великолепный вариант по качеству картинки и макро-возможностям.

 

Ну, если она когда-то попадет ко мне в руки, то сравню с ней. Если речь об этой Минольте, то она явно проиграет Пентаксу в углах на открытой и в боке.

 

О, отлично!

А ко мне приехал адаптер с геликоидом для Пентакса. Очень забавно, что байонет PK идет отдельно от геликоида с ответной частью байонета NEX. Даже упаковано в две разные коробочки. Крепление одного к другому не самое хорошее. Чувствую, ждет меня дрель, микрометр и набор прокладок для выставления рабочего отрезка. Китайцы... ))) Если идея завершится успехом, то есть шанс сделать из этого Пентакса макро-объектив с увеличением, близким к 1:1. Разумеется, бесконечность будет сохранена.

 

Вы скопировали несколько кадров. Какой именно не нравится. Или все?

 

Я вижу четыре: Посмотреть вложение 91235 Посмотреть вложение 91236 Посмотреть вложение 91237 Посмотреть вложение 91238

 

Странно. Ну, ок, значит речь об этом Посмотреть вложение 91238. Так что не так с ним?

Старые Токины очень редко могли показывать достойный результат. Нужно как минимум смотреть версии SD или AT-X PRO. Как правило, у Токин беда с адовыми ХА на открытых диафрагмах и, не редко, на закрытых тоже. Вот, здесь есть про Токину 35-70/2.8... Я за резкостью не гонюсь, но картинка должна быть красивой. А у Токины все сине-фиолетовое... Да и по резкости на F8 она не образец для подражания. А против света зайцы ловятся, как на старых Сигмах. Я почему Пентакс смотрю - мне цвета нравятся и устойчивость к контровому свету. Естественные цвета, насыщенный зеленый и синий... Очень близко к Цейсу. Но это все дело вкуса, конечно же.

 

Да вы прикалываетесь!? Где вы мыло то увидели? Вот этот кадр с увеличением:




Если что, этот снимок в контровом свете (солнце прямо сверху) на a6000. Покажите мне "не мыльный" с вашей точки зрения кадр, снятый в аналогичных условиях на a6000.

 

Фотографии выглядят неплохо. Боке более мягкое по сравнению с Минольтой. Цвета неплохие, но холодные, похожие на Canon nFD, видимо эффект от просветления. Зайцы, конечно, ожидаемо убийственные - простив Солнца не поснимаешь...

 

Как уже отвечал ранее, этот кадр демонстрирует потери контраста в жестком контровом свете. Такое ощущение, как будто никто не снимал на a6000. Половина эффекта "нерезкости" при сложном освещении возникает из-за ее сенсора. На A7R2 результат будет однозначно лучше.