Да они для меня почти равнозначны. Стоп по диафрагме при современных матрицах всё менее и менее актуален, нет, понятно, что это в два раза больше света, но А7м3 спокойно тянет на 6400, а при такой ИЗО уже и на 4 можно в помещении снимать. Ну улице днём и так всё понятно. Широким углом я не увлекаюсь, да и снимки можно срастить. 75 и 105 не так уж сильно отличается. Вес и габариты примерно одинаковы. Веры в продукцию Сони как-то больше - один Тамрон 24-70/2,8 со стабом у меня на Кеноне в своё время помер по АФ. Вот и получается одни доводы за Тамрон, другие за Соню. Сижу репу чешу
Эх... нужно оно, 2,8. Можно и без него, конечно. Но с ним как-то душевнее ) DSC00910 by Kirill Dyakov, on Flickr DSC00969 by Kirill Dyakov, on Flickr Впрочем, если прикрыть, то тоже вполне. DSC00951 by Kirill Dyakov, on Flickr
Потестил новый тамрон 28-75 на a7m3. На фото достаточно быстро цепляет всё. По сравнению с китом - самолет. Если поставить его на a7, работает медленнее. Но даже в контровом свете ловит фокус по глазам. По видео: следящий автофокус на движущемся человеке достаточно тормозной. Сравнивал с цейсом 55/1.8 мм, выкрутив тамрон на такое же фокусное. Помогает отключение определения лиц. Тогда фокусируется быстрее, но на самом близком контрастном предмете (лбу, щеке). Вес: поставив его на сони вместо 55/1.8 потерял ощущение легкости от беззеркалки. А небольшие габариты хвата делают его менее удобным в сравнении с зеркалками. Вывод: стекло компромиссное. Лично для меня, больше для видео. Для фото хочется несколько легких фиксов. Но своих денег стоит.
Мне казалось что 24-105 гораздо больше... Хобот еще здоровенный вылазит... Реально в руках ощущение похожих по габаритам?
24-105/4 113.5*83.4мм Вес 663гр 28-75/2,8 117,8*73 мм Вес 550гр Камера 650гр. Комплекты воспринимаются примерно одинаково. 103 гр на фоне 1200гр практически не играют. Хобот конечно кажется сильно разным, но в реале разница менее 15мм.
Данил, это без хоботов, хобот у 105, будет куды больше, по рисунку (ну если назвать канеш это рисунком) будет примерный паритет, резкости и на том и другом хватает, для свадебщиков ровный Тамрон, удача для бизнеса, стоит своих тугриков))
Попробовал сабж на первой А7. На маленькой точке в сложных условиях не ахти. На помощь приходит средняя точка, главное следить, чтобы в эту точку уши не попали. Кто-то уже писал об этом, спасибо этому человеку. В общем это объектив, который я ждал 3 года.
это без вопросов вообще! Ну там зато 105 наверно тоже прикольно для портретика. Но мне да, 2.8 больше нра )
105 мм / 4 = 26,3 75 мм / 2,8 = 26,8 "Коэффициент боке" примерно одинаков. Перспектива у 105 мм будет чуть лучше для портретной съемки, но не намного. ИМХО!
Ростовой в помещении как раз на 35 мм и снимаю (на кропе). А вот на улице/природе стараюсь снимать на 50-100 мм. Но это тут оффтоп
А нечего по улицам с высунутым хоботом ходить))) Там где должно высунул, дело сделал, спрятал и ходу! Не будет, совсем разный. Вот тут собакевич и покопался. Я потому и сказал, что если не нужно 2,8, то 24-105/4 лучше. Но мне например, там где он нужен, с ф4 будет грустно совсем. И 105 там тоже без надобности. Зато если куда-то в поля-леса... Там 2,8 как козе волынка. За то 105 вот очень даже не лишнее. Верно Вест речет, кому что. Аккуратнее надо с трендами, в европах всякого напридумали и сувают в тренд чего не попадя))))
