Здравствуйте Знакомый сказал, что для такой камеры нужно выбирать объективы, чтобы они имели хорошую резкость и разрешающую способность (линий на мм). Подскажите, пожалуйста, на какие системы (байонеты) и производителей объективов стоит обратить внимание? У меня сейчас есть несколько объективов от Сони и Кенон EF 50, но интересно также поэкспериментировать со старыми фиксами. Многие из них достаточно дешевы по сравнению с объективами сони, но имеют разнообразные ФР, большую светосилу и интересную картинку, а также компактные. Я купил сразу набором переходники под: Canon FD (есть Canon nFD 50 1.4, Canon nFD 50 3.5 macro (продаю, потому что уже есть родной макро) ), Minolta MC, M42, Olympus OM. Спасибо.
Пользую много старых мануалов. В удовольствие. От Гелиосов до совсем необычных. Благо стоят копейки, а рисунок иной раз просто изумительный. Посмотрите фото клубней. На все снимают. И 7Р2 особых ограничений не накладывает. Вот буквальное только что ряд фото появились от клубня Serzh, Можете напрямую спросить. На форуме масса народу как любит мануалы, там и решительно их не приемлет) И еще- резкость по центру и по всему полю- как бы и разные вещи и под разные цели. Но к примеру Гелиос 44 на прикрытой очень резок...
Хочу, чтобы картинка была детализированной, а не мыло, которое нужно уменьшать до 12-24мп для резкой картинки. П.С. Оптики сони у меня мало, но с нее картинка кажется блеклой и малоконтрастной. Понятно, что нужно освоить работу с равами, но с мануалов получаелось как-то ламповее и цветастее.
Тогда лучше пользовать родные фиксы, не припомню мануалов в ценовом диапазоне до 25-30 тыс. что бы "разрешали" современные матрицы и были ровные по полю на около открытых, в основном их (мануалы) пользуют из за рисунка, или из за недостатка средств, из за любопытства и т.п., это как со старыми автомобилями, мотоциклами и пр....хобби если хотите. Сам увлекался, и сейчас еще немного.., но с возрастом глаз уже не остр, рука не тверда..))), чем дальше тем больше хочется аф и хороший стаб))))
Zeiss смотрите старые. Да и все зеркальные стекла для кэнон которые проектировались для проф использования вполне себе разрешат матрицу 42мп по центру. Ближе краю конечно падает разрешение. Сам юзаю Zeiss Contax 50 1.4
Спасибо. Я слышал, что они резкие (хоть и дороже других). Ну, и всякие ссср объективы часто их копии, но с гуляющим качеством сборки. К тому же Canon 1970-80х уже часто убитые из-за возраста, а Цейсы и копии производились, вроде, дольше (больше в хорошем состоянии) и напыление должно быть современнее. Я мониторю украинскую площадку объявление, но там пока что Цейсы в основном никон, роллей, контакс и прочие. А olympus zuiko хорошие по разрешению? Заинтересовали их компактные размеры Хотя старый Canon тоже неплохо пока себя показал. Хотел купить еще 100 или 135мм, но очень много убитых объективов Сanon nFD 50 1.4 1980 года https://www.dropbox.com/s/uzytnwwh8o18td1/DSC02598.JPG?dl=0 Canon EF 50 STM https://www.dropbox.com/s/uk0lf5ofp9m0xia/DSC02609.JPG?dl=0
Были два Планара Цейсс под Контакс 50/1,4 и 85/1,4 оба на открытой мылили на обычной семерке. Хорошие мануалы от Лейки М, по габаритам удобны, но достаточно дороги. Посмотрите от Лейки R, например Суммикрон 50 первой версии можно купить до 20 тыс рублей, рисуют очень красиво, сочетание резкости и мягкости одновременно, по краям резкость падает, но для художественных задач самое то.
Очень приятный зп. Жаль стоит как самолет. p/s Шильдик Noct вроде как возвращаеться в новой оптике для бзк Никон. А вообще снимать можно на все старье производителей первого эшелона.
Многие, если не искать на 1.4 на бесконечности по углам кадра резкости. Хотя копеечный роккор 45mm 1:2 на открытой вполне по всему кадру. см. https://phillipreeve.net
У меня нет под эти байонеты переходников. Думал, что кто-то уже составил для себя какой-то список объективов для р2, но похоже, что нет. По разрешающей способности различных систем так никто ничего и не сказал.
pasha4ur, если вам не в издательство и не печатать 2х3 метра- хватит))) у меня фото висят 1на 1.5 метра. все норм
Обычно даже самые "простые" полтинники вполне резкие, при этом "младшие" F1.7/F1.8 в этом плане выглядят лучше чем F1.4. К примеру Olympus Zuiko 50/1.8, Yashica ML 50/1.7 очень резкие, так-же зенитар 50/1.7 и много еще примеров (был озвучен выже роккор 45/2). Это я к тому, что если резкость именно важна, то не стоит гонятся за светосилой (Ф1.2-1.4), есть конечно светосильные резкие стекла, но они значительно дороже.
Старая песня об одном и том же. 24-х мегапиксельные кропы обладают более мелкими светоприёмными ячейками. Овер 50 многопукселов в пересчёте на ФФ… И ничего, большинство объективов их разрешают. Многие путают микроконтаст с резкостью. И кто-нибудь мерял "разрешающую способность (линий на мм)" старых мануалов на современной цифре? Полностью согласен.
Вообще слово "резкий" довольно часто встречаю на данном форуме и никогда толком не понимал что имеется ввиду в каждом конкретном случае. Вроде бы имеется ввиду детализация. С другой стороны, на диафрагме 8-11 все объективы демонстрируют хорошую детализацию, даже монокль. Иногда под резкостью подразумевают контраст, выдаваемый объективом. Иногда подразумевают отсутствие софта. Почему в каждом конкретном случае говорят просто "резкий" мне не понятно, это совершенно неинформативное слово. А вообще пока у любой матрицы дифракционный предел ниже чем у объективов. То есть объективы дают бОльшую детализацию, чем может принять любая современная матрица, да ещё и каждый пиксель состоит из трёх смежных ячеек.
Кай тоже говорил, что многие 50 1.8 лучше чем 1.4. Поэтому я взял Canon EF 50 1.8 STM. 1.4 менее резкий и легко ломается Хотел сфотографировать строящийся дом с опредленного ракурса. Но к нему не подойди, а у меня был только 28 F2. Я пошел на мост и сфотографировал дом метров с 400, а потом вырезал центр кадра (наверное, 1/9 кадра) из 42мп и получил снимок с приличной детализацией. Стараюсь выбирать объективы так, чтобы всегда можно было даже при сильном обрезании получить детализированную картинку.
Это же физическая величина. Ее, наверное, не на матрицах фотоаппаратов меряют, а на спец приборах https://ru.wikipedia.org/wiki/Гелиос_(объектив)
Верно! Но не забывайте, что кроп - кропит ) Т.е обрезает часто проблемные углы и берет от оптики самое вкусное - центр. А вот столь же мелкий пиксель, но в углах ФФ - вот тут беда. Плюс у R серии отсутствие АА фильтра может дать муар. А еще веселее, когда по центру муар, а в углах - мыло. Еще колоршифт не забывайте. Считайте, что "резкий" - это комплексное понятие. Софт (мыло) всегда сопровождается падением микроконтраста. Я вот не вижу смысла делить. Разрешающей либо достаточно, либо нет. Либо мыло, либо норм. Не всем объективам достаточно диафрагмы 8-11 чтобы выдать достаточную разрешающую для мелкопиксельной матрицы. Некоторые дают дифракцию на этих значениях. Некоторые уже переступили порог дифракции на этих значениях. В идеале надо иметь свои собственные графики (полученные опытным путем) MTF для каждого объектива и помнить нужные значения. Т.к для одного объектива на 8 может быть пиковая разрешающая, для другого уже дифракция, для третьего мало и нужно 11+.
