Вот именно тут ты прочувствовал GM. Он именно воздушный. Вовсе не стерильный. Могу, но соглашусь. Хотя бы потому, что 1,4 на крупно лицевом, это портрет глаза))) 2,8-5,6 вот для крупно лицевого. И тут 135 будет интереснее. В том числе по перспективе правильнее. На 85мм крупно лицевой надо кропить, если по уму. Ну для меня рисунок это совокупность факторов. Детальность и пластика того что в резкости. Переход в нерезкость и собсно само боке.
А с чего Вы взяли что речь идет о лицевом? Это Вы выдвинули теорию за нас и доказываете что Вы правы. Странно))). Снимите красивый ростовой разноплановый. Вот там и увидите и рисунок и размытие и читаемый задник. Советую обдумать эту мысль) Прежде чем приписывать другим свои мысли и потом их опровергать... Ниже все фото на открытой. 135 и 85 фиксы. Что Вы там не читаете? Спойлер: Открытая размазня в хлам Untitled by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr
Magadanec, Вы немного вырвали кусок мысли из контекста. Я ничего не доказывал. SHURIKENN меня прекрасно понял. Я об общей тенденции снимать все планы на открытой без разбору. На Ваших примерах 1, 2 и 4 открытая на ростовых. Т.е это не в хлам. О чем я и говорил. Тут все нормально. Вот в этой теме не так много примеров, которые хорошо раскрывают именно рисунок. Много шикарных снимков. Но рисунок не везде проявился. Если бы чуть прикрыли, было бы еще лучше. А потом народ говорит, что рисунка нет у того или иного стекла. Если Вы сравнивали упомянутые стекла при открытой на ростовых в одинаковых условиях, тогда вопрос снимается. Но возникает другой. Если Вы не увидели рисунка (масла и т.п) в условиях, когда он уже проявляется, то это опять уже вкусовщина.
mustik, я читал ветку о сабже. и следил за замечаниями многих о безразборном фото на 1.4. Отчасти- согласен. Но- ведь дело автора- что и КАК показать. Если он хотел ТОЛЬКО модель, наверное его право. Хотя я малость наигрался в "везде с открытой". Но люблю ее всей душой. И да, в определенных условиях- открытая просто неуместна. Про масло. Если Вы о GM- то я не занимаюсь самовнушением- ради успокоения. Нет, и не было ничего того, что есть в Минолтах , 135 А или полтосе на А баян в сабже. Кто это пишет- сильно кривит душой. С таким же успехом можно и о Арт Сигме писать. Почему? Да выложи парные- с "волшебного маслянистого" и фу, обычное стекло- все "знатоки" масла опять сядут в лужу. Проверено не раз. Проходили. Поэтому я думаю снимать нужно просто теми стеклами, от работы с которыми получаете кайф. И чья итоговая карточка Вас радует. Остальное- от лукавого))) Если не понял- приношу извинения. Не со зла.
В том году летом снимал на 105 2.0DC - потом потребовалось отдать в этом мае купил сигму 135 1.8, хотел 105, но его с АФ не поставить ((( Поснимал на 135 и купил 85gm, 135 подумывал продать......посмотрел картинки с него - оставил )))) Итого (для меня): 85 - на каждый день 135 - если точно знаю, что хочу на него снимать
А мне нравится сабж) 85 легко превратить в кроп режиме в почти 135 2.0 на R семерке ( я к слову часто это делаю) спецом рку купил не дожидаясь 135ки Зачем мне 2 линзы, если камера может превратить одну в другую без особой поиери резкости. 2 gm линзы в одной)))
Не возможно "превратить". От слова СОВСЕМ. Кроп- всего лишь режет Вам среднюю часть кадра. Но отнюдь не дает рисунок, размытие, боке и перспективу 135.
Такое фокусное расстояние , как 135мм менее универсально, только потому, что меньше ракурсов можно подобрать в реальных условиях съемки. 85мм уже полегче, т.к. можно подойти ближе к человеку. Поэтому 50мм такое популярное фокусное, оно уже недопортретник, но приемлимо искажает. А размытие и рисунок конечно всегда будут субъектами обсуждений. Размывать в хлам не очень люблю, ну а с другой стороны , как не размыть, если бокеха красивая))
Если оптика без серьезных искажений, то легко. Сколько уже тестов на эту тему. Да, будет ГРИП чуть шире и размытие чуть слабее. Но слабее чем что? У него ведь 1.4. Это явно с запасом, чтобы конкурировать с 1.8-2.0/135. О чем он и написал. А что делает оптика? Тоже режет, если уж так копать. Перспектива будет. Рисунок будет. Боке будет. Все на месте.
Да не пишите чушь, ей Богу. Сделайте парные и посмотрите. Рисунок!!! Будет тот же- т.е. с 85/1.4 Все. Занавес. Каким это образом тупо вырезав из фото среднюю часть, снятую на 85 мм- вдруг рисунок, перспектива и боке меняется- превращается в 135???
Magadanec, на этом "старшем форуме" очень недооценивают кроп и переоценивают ФФ. На младшем сонинексе на эту тему уже столько батлов было, что уже лень заново все разжевывать. Там и тесты с угадайками были. Берем 1.4/85 на кропе и 2.0/135 на фф и сравниваем... и удивляемся. Перспектива зависит от расстояния ф/а - объект. Угол тот же. (ну чуток отличается 85*1,5=127,5) добавлю: вот Ваша ошибка Надо не просто вырезать - т.к из ростового Вы получите погрудной портрет. Надо ножками отойти подальше и перспектива уровняется.
mustik, ФФ есть ФФ. И то, что на кропе пытаются доказать, буд-то они "тоже" могут- это проблемы кропа. И дважды и трижды кропа. Пыжится можно сколь угодно. А толку. Берите стекло 85 и 135 на фф. И айда сделаем тест. Покажете мне с 85 в кроп режиме точную копию 135 фикса... ПыСы- это на кропах всевозможных переоценивают себя))) Но это и понятно. ПыСы 2- и нет там ошибки. Вы выдернули снова 1 из многого, удобное Вам. А я писал вот так:
Magadanec, это уже проделано до нас. Проблема этих заблуждений в том, что сравнивают мягкое с пушистым. Надо с одного расстояния снимать, а не вырезать из готового кадра в прямом смысле. Стекла есть? Можно выбраться и сравнить. Можете самостоятельно. Можете дальше не верить в это и верить в исключительность фф.
mustik, Да я снимал знаете ли и на кроп 1.5 и на фф на клятый дважды кроп. И знаете что я скажу? Имхо личное. Никакой кроп не ровня ФФ. Хоть убегайтесь ножками. Ибо рисунок ФФ стекла на ФФ тушке, Вы не повторите в кроп режиме. Не стоит начинать про лучшую резкость и прочее. Потому как РИСУНОК дает Вау. О сюжете не говорим. А резкость- лишь один из многих инструментов для получения РИСУНКА. Если Вы считаете, что кроп даст объем при прочих равных, сопоставимый ФФ- ну что сказать, беда у Вас. Тогда и ФФ логично даст карточку СФ. Я останусь при своем. Тест вот при случае- специально проведу. Возьму 42Мп и на нем погляжу волшебство превращения. Ну и Вы можете дальше верить, что кроп- точная копия ФФ. Только меньше и дешевле.
если сделать например поясной на 85, и потом включить кроп и повторить с теми-же пропорциями придется отойти от модели так как снимаем на 135. вот и перспектива, а если учесть, что матрица не выгнута, да и линзы к краям деградируют то рисунок и боке конечно изменятся но не факт что в худшую сторону - ибо вкусовщина))))
Странно. Перспективу точно дает))) Рисунок? Согласен что вырез из центра кадра будет с меньшей закруткой боке и смотреться по другому будет. Но у меня 135 кроп режим в основном для репортажа в паре с 2470 на другой камере. Портреты снимаю на 85 чаще
