До посещения кафешки долго ждать... Зашел в отдел продаж и при 10 свидетелях сказал: "Стоять! Бояться! Я вас сейчас в Интернет фоткать буду! Кто согласен?" ...это я стал GDPR соблюдать... Спойлер: Вот что получилось Ничего не правил, только в Camera RAW кликнул Auto и сделал ресайз...
Вот кста специально пошел проверить 45 и 75 приведенные к одному виду. Взял дочь и собаку. АФ на дочери само собой. Я выводы сделал для себя. Остальные сами- кому что важнее. Но по картинке и так понятно- оба стекла годные. Которое красивее- тут уж сами)))) Свет-цвет в ЛР маленько. И ресайз в ФШ. Первая-75/1.8 Открытая. Вторая 45/1.8. Открытая.
Minolta User, А так и есть))) Причем тут тупо совсем немного провокации в фоне. А на отдельных сюжетах 75 просто на голову краше. Так что если есть возможность снять на 75- надо снимать ей. Ну и на 45 остальное.
OLYMPUS M.45mm F1.8 Untitled by Daniil Muray, on Flickr OLYMPUS M.75mm F1.8 Untitled by Daniil Muray, on Flickr
филин, он несомненно хорош )) Боюсь предположить какую картинку выдаст анонсированная Сигма 50/1.4 под Микру )
А теперь, Дань, главный вопрос: что ты теперь видишь у Альки на ее прекрасном и юном челе? И что дважды-кроп делает на раз, а 42 мегапукселя просасывают на здрасьте.
Ром , я доволен системой ) Причем без "но". Странно, сам удивлен. Но ФФ тоже хотел бы.. . И не взамен! А именно дополнением )
Именно в связке ФФ+35/1.4. Помещение ( темно ) Такую перспективу и мягкий переход от грип в нерезкость- Олик не передаст ни с одним стеклом. Плюс если 35/1.4 Самянг- то городская съемка, когда нужно быстро снять очень резкую и детальную картинку. Я про 7р2. Ночную еще бы попробовал... Именно вообще без света, только звезды. Ну а 135 и ФФ- это просто моя слабость)))
Я уже 4 года с Олимпус, снимаю только для себя в удовольствие, 90% портреты дочки. Набор простейший, OM-D E-M10 +, 17/1.8 + 45/1.8 + Sigma 30/1.4 + Panasonic 35-100/2.8 + Гелиос 44/2-6. Недавно купил Соню а7II c самым дешёвым объективом FE 50mm f1. 8. Интерес был простой, пощупать эту самую "магию полного кадра". Вначале конечно обалдел от боке и мягкости в переходах от света к теням, цвет при камерном жэпэгэ отличный сразу. Но вот никак не могу привыкнуть и понять маленькую ГРИП... Например, чтобы оба глаза на портрете поймать в резкость, надо зажимать дырку чуть не до 5.6, при этом накручивать ИСО. В итоге - шумы. Ещё не могу привыкнуть к НЕрезкости... После Олимпуса Соня по ощущением раза в два менее резкая. Понимаю, что тут сильно виноват самый дешёвый простейший объектив Сони, но все же.... К чему я про это.... По деньгам смогу скоро позволить себе покупку 85mm f1.8 на Соню. Вот думаю, поможет он мне больше "раскрыть" ФФ камеру в плане резкости, скорости работы? Или забить на Соню, и продолжить радоваться жизни с Олимпусом?))
Дело не в Олике...дело - в кропе... Фуджиковские камеры (полуторакроп) - тоже такой плавный переход в нерезкость не даст...(я как-то давно даже примеры резкого 'перехода из ГРИП в размытие' изучал...именно этот резкий переход и придает, зачастую, карточкам кроп-фактора эффект 'вклеенности') P.S. C другой стороны...full-frame тоже не даст такого плавного перехода, как СФ... ...это и называется магическим словом - "объем"...
[QUOTE="Minolta User, post: 2131718, member: 1338" ...это и называется магическим словом - "объем"...[/QUOTE] 1000 извенений, что вторгаюсь. Странно, всегда полагал, что-таки объём создается свето-теневым рисунком и далее качеством оптики, которая его либо передаёт в точности, либо несёт отсебятину. Вот в отсебятину и упёрлась компания Фудзи... По моему мнению вся её оптика на 1,5 кроп, как бы это помягче.... А вот все моё пленочное старьё на ней играло и танцевало на костях ново-оптико-фуджи-строя Ниже пример наимягчяйшего перехода с трехкопеечной - Auto Revuenon 55mm/f1.7 на X-pro1 Спойлер: тынц Вернемся к плавности переходов в кроп-два ем-1 марк 2 и 75/1.8 Спойлер От Ильи-сан ака Варивченко на пне-ф и 45/1.2 Спойлер Могу заблуждаться в части достаточности мягкости, может не туда лезу. Мне вот, что думается - общая проблема КРО - это достаточное количество проблем при создании оптики в целом. она всё чаще обладает стерильным рисунком и во главу угла ставиться не правдоподобность передаваемого образа, его реалистичность, но скорее скока он таки разрешить сможет и что у него там в боке. И если в пленочную эпоху результаты тестили и печатали, то сей момент зырят по монитору, а это суть есть две разные точки отсчета. я ж поддержу Петю Адамова: «Выдающаяся фотография – это глубина чувств, а не глубина резкости»
