Старикан лучше... разница в блохах, но с учётом диапазона Старикана - однозначно из двух стёкл - он. Такие косяки - как огромное ХА Старикана - лечится одним нажатием на созданные набор в КамереРАВ, ровно так же с контрастом, проблемы фотографии на солнце - тоже решаемы, выбором "не фотографировать на солнце".
Лучше в чем? По резкости? Выше вы вели речь о резкости... Поэтому я и переспросил об этом. То есть вы уверяете, что Тамрон на F 4-4.5 по резкости проигрывает старикану? Правильно я понял вас? Ну это вряд ли... Понятно, что все от конкретных экземпляров зависит и все относительно субъективно, но имея оба эти стекла (старикана ранее), очень-очень не уверен, что тамрон проигрывает старикану по резкости.
Старикан резок на f5.6 до этого - нет... спорить не буду, для меня не АЙС фото в основном семейные - то есть лица... - в данном диапазоне Тамрон проигрывает. Вот 4 с натягом можно сказать парные, в архиве так же и исходники... https://yadi.sk/d/miWZOAEX3WYTCy Вывод делал не по этим 4-м фотографиям - а в основу легли другие фото с супругой и сыном - где было сделано двумя объективами, с одинаковыми установками. Хотя по львам видно - резкость на Тамроне чуть ниже, на вторых фото - Тамрон обыгрывает по левой части, но проигрывает по центру. Как вывод, как написал выше - стекло хорошее, наверно учитывая его цену 9-11 тык. руб. - лучшее. Особенно, кто снимает в Джепеге и без проявки - однозначно - шикарный объектив. Правда с оговоркой - с камерой у которой есть микро-подстройка.
Вы микрорегулирование АФ для Тамрона сделали по мишени? Или просто наугад цифры выставили? Или совсем этого не сделали? При правильной коррекции Тамрон резок с открытой.
Наугад наверно было бы тяжеловато... для этого у меня есть медведь и ёлочка подопытные для домашнего издевательства По этому с выставлением коррекции - всё абсолютно ровно - со штатива во всём диапазоне, далее выбирается лучший диапазон - сужается до 3-шагов и выбирается - и всё с множественным повтором. Касаемо Тамрона - есть ещё один на кропе 17-50/2.8 - у него нет ни какой резкости с открытой, как впрочем и понятие резкости растяжимые. У 28-75, на мой взгляд, уже прилично на f3.5 - что весьма хорошо. То есть в этом к нему нет ни единой претензии - всё более чем достойно. И я - не говорил, что он плох с открытой или... просто, как у любого, кто фотографирует - периодически встаёт вопрос "а может есть, что то лучше". Даже были мысли взять старшего Зайца... Но лично для меня - если идёт потеря универсальности - значит должен быть прирост качества - в режиме "порвал, как Тузик грелку" - с Тамроном, так не получилось (даже немного вниз), хотя читал данную ветку и не единожды люди говорили о переходе на Тамрона со Старикана.
Был у меня на кропе и он, в состояние нового - приличная резкость после поправки тоже с открытой. Как верно вы пишете, при чуть пожатой у 28-75 лучше с резкостью. Ну так это на всех стеклах так. Законы физики и оптические закономерности. Это таки не специализированные мишени. Это угадайка. А насчет старикана: все объективно описано в ветке про него. Нет у него ничего, кроме картинки. Поэтому и на руках его практически нет ни у кого на форуме. Возьмут на попробовать и продают. Ибо во всем он уступает современным стеклам. И тамрону тоже. Прогресс не остановишь. Был он у меня и продал без сожаления. Ох, как это и мне ранее было знакомо... Вывод один: лучше любого идеального стекла только прямые руки. И талант - если бог его дал. А никакие стекла в этом не помогут. Перебирать бессмысленно.
Фотографию подопытных бы увидеть. На них есть шкала с полосками? Есть у меня и Старикан, и Тамрон. Причем Тамрон появился раньше. У Старикана нравится резкость (все-таки F/4), диапазон, рисунок. Убивает МДФ - на улице еще нормально, но в помещении полный абзац. Так же не нравится зайцеловкость и ХА. Не надо рассказывать про танцы с бубном у экрана, чтобы минимизировать ХА. Тамрон резок с открытой, апохромат, очень маленькая МДФ, высокая светосила (не притянутая за уши, как иногда бывает). Не хватает диапазона, но тогда цена была б несколько иная. Осьёбенно при F/2.8. Так что Старикан лежит в домашнем музее.
Чтобы не быть голословны про резкость на открытой - сегодняшнее фото. Если движок форума не испортит картинки. Для желающих, отправлю файл по мылу.
Увидеть уже не получится... и шкал нет. Как то я не шкалы снимаю по жизни - а людей... Конечно можно попробовать теорию толкнуть - но только Старикан пристрелен всё по тем же объектам... У человека есть глаза- и будет там мишень, шкала, или чупакабра - не суть важна - я пока способен на глаз выбрать фотографию "медведя" - с максимальной резкостью... Как и выбирал на Старикане, так же выбирал и на Тамроне. При том Стариканов - через медведя прошло 3 штуки, Тамронов - 2 штуки, пару полтосов от Сигма и Сони - что касается под Сони А850. Угадайка с одно выстрела - а с 10-ти нет ни какой угадайки. Тоже читал - пока глазами не увидел... хотел верить - не поверил, после того, как увидел результат после реальной, а не только тестовой съёмки. У каждого свой взгляд, но могу и кропы вывести в полноразмер. Я уж сам порой себе не верю - приглашаю к ФотоШопу супруга и сына - что бы выбрали лучшую фотку из двух. Да, МДФ - без вариантов - но для съёмки не псевдо-макро, не имеет значение, зайцев ловит - делал так же парный снимок - Стариканом и Тамроном - Тамрон на много лучше - бесспорно. ХА - вообще не проблема... при проявке - один раз настроил профиль, как впрочем и виньетка... и одним нажимом набора - сразу применяется к 10-ку фоток. Всё индивидуально... для себя понял, что связка Полтос 1.4 - реально светосилен, поскольку с 2.2 он кросавец... В данном разрешение - любой объектив и фотоаппарат - резок... даже лежащий в сумке Т500 - не столь отвратителен, как по жизни. Если не затруднит - исходник на ... alexshi собакан mail.ru - сравню со своим.
Любое оружие, прежде, чем использовать, пристреливают по мишени. Отклонение ствола на пол-миллиметра - промах на метр и более на большом удалении. Геометрия, однако. Оптика - тоже самое - доли мм не докрутил и резкость не на глазах, а на затылке или вообще нет. Поэтому и проверяем по мишени со шкалой. Соответственно вводим поправку. Вот после этого снимаем людей, цветуёчки и пр. Адрес не верный. Проверьте alexshi Выложил на Я-диск
Извиняюсь, это я не алё... не маил - а inbox.ru С яндекс диска скачал... Немного пример не из примера... оружие пристреливается по плоским осям X Y (вертикал/горизонт). Объектив на фокусировку. И для объектива не имеет значение смещение при съёмки по осям X Y. Сейчас проверю на мишени...
В чудеса не верю, вообще атеист... но - Старикан вместо -3, которые были настроены ещё несколько лет тому назад и на мишени и на медведе - сегодня выдало -7... Тамрон вообще убил... вместо -17, которые выставил неделю тому назад (сделав уеву тучу фоток) - сегодня выдал однозначные -6... Я вообще ХЗ... камеру вроде не ронял и тем более за последнюю неделю, объективы перещёлкивал не единожды, что бы списывать, что встал криво или. Конечно я понимаю - что мир полон чудес - но не настолько же.
Спойлер: Вне темы Было 2 Старикана (остался один). Оба в микроподстройке по нулям. Очень странно, что у Вас не так. Заметил, что родные объективы не требуют микроподстройки. Имеет смысл, проверить юстировку АФ Вашей камеры. Для данной темы это оффтоп.
Да офф - но камеры у меня две, нулей ни где нет. В общем по результатам следующего выгула Тамрона - отпишусь с примерами.
А если с Гелиосом на 2.8 сравнить, то он ещё больше обгонит IMHO. Кстати, любопытно на стандартной мире сравнить. Хотя это и не корректно - Гелиос фиксированный.
Давайте сравним. Вот 4 снимка, снятые попарно на Г-44-3 и Тамрон 28-75/2,8. Диафрагма везде одинакова, фокусные тоже - 58 и 60, EXIF почищен. Скажите, какой снимок каким объективом сделан? 1. 2. 3. 4.
