Кончилось долгое ожидание, сегодня получил объектив. На чем первым делом проверить, ну на кошках ясное дело. 75 mm/2.8 DSC00567 by Kirill Dyakov, on Flickr И на детях. Фокусировка по глазу работает как положено. DSC00562 by Kirill Dyakov, on Flickr Цветочки. Размытие на коротком конце DSC00487 by Kirill Dyakov, on Flickr И на длинном. Открытая диафрагма и f7.1 DSC00558 by Kirill Dyakov, on Flickr DSC00556 by Kirill Dyakov, on Flickr На зарубежных форумах были сообщения о фронт-фокусе на длинном конце. На моем экземпляре все ок, так что проблема как минимум не носит массового характера. DSC00491 by Kirill Dyakov, on Flickr Имеются также 100% кропнутые белки. Первая "как есть", вторая - чуть обработана. DSC00542 by Kirill Dyakov, on Flickr DSC00544 by Kirill Dyakov, on Flickr Ну и пара общих планов на длинном и коротком конце. DSC00494 by Kirill Dyakov, on Flickr DSC00492 by Kirill Dyakov, on Flickr Мне хотелось сделать сравнение на одинаковых фокусных с 16-35/4, который я недавно получил после юстировки. Но я не буду этого делать. Слишком уж очевидна разница, на данный момент считаю, что проблема в моем экземпляре и буду добиваться замены. Из негативных моментов - мне не очень понравилась фокусировка в сложных условиях. Несколько раз гонял линзы по всему диапазону, и это совсем не быстро было. Также, смутило отсутствие прокладки на байонете (заявлена пылевлагозащищинность). Извините за много фоток, очень рад объективу ) Еще несколько лежит рядом на фликре. Не понимаю, что не так - почему-то полноразмеры не открываются по клику. В общем, все там, на странице моей, кому интересно.
vetersiama, 16-35 на длинном конце по краям больно смотреть. На открытой. В центре получше, примерно как Тамрон на 2.8.
Да фокус подтупливает, каждый раз делает ненужное лишнее движение и чем меньше точка фокуса, тем медленнее его работа. Благо не промахивается.
Tekuiza, когда купил, вообще все плохо было. Юстировку сделали, вывели "в пределы допуска". Сказали, что объектив этот очень сложный, походите поснимайте, если уж совсем никак - приходите снова, будем решать вопрос замены. Но справедливости ради хочу сказать, что 16-35 более контрастный, чем Тамрон, и цвет с него более сочный.
И таки при нормальном попадании резкости на 75/2,8 вполне достаточно! Точно лучше чем 35/1,4 Самьянг на открытой
Мое первое впечатление - объектив очень хорош. А за свои деньги так просто прекрасен. У Тамрона получилось именно то, что я от него ожидал.
Держите. Стенки тоже поснимал сегодня, прямо то, что просили, оказалось. https://yadi.sk/d/3F_y5jB13WdoXr
Ждать от Сони ровный по полю зум, да тем более по нормальной цене, а еще чтобы с первого взятого вслепую экземпляра После нескольких неудачных попыток я от сони этого уже не жду
Хорошая цитата, но в данном случае абсолютно не в тему. Тут дело совершенно не в цене. Если вы определяете качество девушки только по запрошенной ею цене, то я вам сочувствую Кстати если мыслить в отношении цена качество, то маркетинговая стратегия Сони и большинства девушек очень похожа Видимо тетя Сони не зря именно тетя, а не дядя...
Мне сочувствовать не надо, со мной всё хорошо))) Забавно когда приводят цену объектива как характеристику, влияющую на получаемое изображение.
Цена объектива не влияет на получаемое изображение, но она влияет на возможность приобретения устройства, что толку от объектива который вы себе позволить не сможете, Leica 1600mm f/5.6, например? Восхищаться его характеристиками на бумаге?
Прям в поддавки играет объективам. В первом случае не на контрастную ножку стула фокус наводить, а на круглую ножку стола. С плавными переходами света. На улице любой объектив фокусируется нормально. Скорость фокусировки показана? В кафе можно было и посложней варианты придумать.
Может тогда о цене вообще запретим говорить. Так, захочешь почитать отзывы реальных пользователей, а видишь только "дорого, не стоит, цена-качество, жаба давит ... и тп". Форумчане, оцениваем ТТХ объективов и результаты их работы. Если не готов купить gm - не пиши про него.
