Товарищи, помогите советом) Планирую взять А7iii и ломаю голову над теле-объективом для спорта. Вижу пару вариантов - кит+SEL 70-200 ф4(или 70-300) или взять 24-240 родной. Понимаю, что не совсем корректно сравнивать(зум темнее, мыльнее, 70-200 дороже и в принципе задачи другие), но все же... PS: убедительная просьба комментить только реальным владельцам этих стекол. Спасибо
короче, взял 24-240))))) долго ломал голову - может взять 24-105(100тр), или оставить кит + докупить 70-200 ф4(100тр).... Но решил сделать ход конем - все в одном, ибо в прошлом уже хапнул много геморроя на Никон ФФ с постоянной сменой объективов на репортажных съемках))) Ну а для чего-то художественного отдельно несколько фиксов позже возьму(пока что есть 85мм) Если честно, думал будет ну так себе стекло.... но смотрю сейчас снимки - для такого разлета фокусных очень даже ничего. пока шел домой немного пофоткал на разных фокусных - как же все таки классно иметь все в одном - фоткай что хочешь))) специально взял перед длительной поездкой - буду тестить по полной в дороге)))))) PS: на выкладываемых фото резкость съедается, несмотря на то, что выкладываю согласно рекомендациям Посмотреть вложение 88498
Алексей_1, по полной не тестил ещё , только прогулка. Сегодня хочу спорт пофоткать. Но первые впечатления хорошие)). а7iii сама по себе очень быстрая и цепкая.
Алексей_1, немного друзей пофоткал сегодня на "пляжке". Проблем выявлено не было(бОльшая часть моих съемок это именно различный спорт, поэтому в этом жанре немного соображаю). Хотя я не пользовал GM всякие не могу сравнить, но результат меня удовлетворяют. Единственно немного неудобно - кольцо зума туговатое, тяжеловато быстро с близкого в дальний конец и обратно крутить. Вообще сначала я сомневался в покупке 24-240, но сейчас полностью объективом доволен. Вполне не плохая резкость. На длинном конце немного хуже конечно, но терпимо, думал вообще будет галимое мыло. Средние положения при автофокусе по глазам так вообще нареканий не вызвали (не фикс, но вполне годно). это фото на 230мм, ИСО 800, к глазам мне трудно придраться ( я не фотодрочер). Так что годное стекло по мне так (сайт все равно немного сжирает резкость)
J s-Iron, Спасибо, "Вполне не плохая резкость" согласен, мне очень понравились фото, думал этот монстр намного хуже, а он для меня так вообще нормально
Алексей_1, так о чем и речь . Почитал отзывы и сначала смутное впечатление сложилось(возможно у тех хозяев был брак стекла или брак своих рук) Сам попробовал и очередной раз понял , что если все Настройки правильные, руки прямые и небольшое владение цветокором, то результат будет нормальным(я не говорю что прям супер). 100% оставлю объектив как трэвл-зум и вообще штатник. К нему в добавок со временем фиксы 14мм, 35мм и может быть 50(55мм) и больше ничего не надо ( 85мм уже есть) . Теперь Не вижу смысла ни 24-70 цейс, ни 24-105, ни тем более GM зумы, когда речь о трэвл фото и вообще фотографии «для себя» Все имхо
Я поначалу тоже так думал, будучи в полном восторге. Но объектив + камера = килотриста. Для трэвела ещё годится, но как штатник для повседневки - сильно под вопросом.
smiserg, да , конечно , это не а6000 с китом 300грамм ))) но раньше я таскал Никон Д750 + 24-120 (850гр+710гр) плюс в сумке 70-300 или фикс. И это уже 2кг))))) Сони все равно выигрывает весом и универсальностью. A7iii+24-240 влезает в достаточно маленькую сумку. Мне этого достаточно. А вообще для целей просто погулять «всегда с собой» позже возьму RX100.
J s-Iron, а неплохое стекло. Спасибо за снимки. Тоже присматриваюсь для тревела, но на кроп. Наиболее подробный тест у корейцев (сорри, если уже ссылку давали) показывает, что на открытых хроматит и на 240мм падает чуток разрешительная способность. В остальном очень достойно для диапазона фокусных и цены. Ссылочка: http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=22&no=462
