Да никакой... Лишь истины ради и интереса для... ps: во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь
Объектив сегодня сдаю. Вот краткая выдержка из выводов. Корпус объектива сделан из матового поликарбоната. Это позитивно сказалось на его весе – 560 г при размере 73х117мм. Отделка корпуса приятна тактильно - объектив ощущается в руке плотно и комфортно. По своему опыту могу сказать, что такая отделка склонна ловить царапинки и затиры. Хотя для повседневного объектива это не большая проблема. Кольца зумирования и фокуса покрыты резиной и имеют хорошее рифление, не склонное забиваться грязью. Ход колец мягкий, равномерный и плавный. Несколько непривычно, что кольцо зума находится ближе к передней линзе, а кольцо фокуса – к задней. К этому надо привыкать. Стоит отметить очень небольшой диаметр объектива по отношению к размеру передней линзы, максимально компактно. Тубус выезжает на 25 мм без малейших признаков люфта. На байонете есть резиновая прокладка, так что соединение с камерой можно считать условно защищенным. Сам по себе корпус собран качественно. Всё плотно подогнано, без зазоров, скрипов и прочих недоразумений. Автофокус имеет бесшумный, но высокоскоростной мотор. К скорости АФ нет никаких претензий, все очень шустро. Однако не обошлось и без ложки дегтя. На длинных фокусных, 50-75 мм, мой объектив имеет выраженный фронт фокус. Момент неприятный, но легко устранимый. Такие вещи легко и бесплатно устраняются в СЦ Тамрона. Все функции камеры объектив поддерживает. Фокусировка работает по всему полю. Оптические характеристики объектива. Начнем с дисторсии, она очень невелика для такого типа объективов и по форме стандартна. Бочка на 28 мм переходящая в подушку на 75, выражена слабо и даже без правки практически не видна. Правится легко. Разрешение у объектива тоже очень хорошее. На ФР 28-35 мм я бы даже сказал выдающееся для объектива этой ценовой группы. На ФР 50-75 мм просто хорошее. Есть легкий софт на 75 мм при диафрагме 2.8, но это именно легкий софт. При диафрагме f3.5-4 он пропадает. Падение резкости к краям равномерное и плавное. На малых фокусных оно выражено довольно слабо и заметнее на длинных. Пик резкости приходится на f5,6. На диафрагме f8 объектив имеет равномерное разрешение по всему полю, на всех ФР.
Вывод. За 800$ годный объектив. Купил бы я такой? Да, купил, его не жалко таскать, и юзать по полной. В репортаже он мне понравился. на 28-50 брака по аф нет вообще. На 75 я уже писал, фф. Если без него, то было бы совсем хорошо. Как тревел, я бы взял сабж, для работы и коммерческого результата, 24-70гм. Ибо общая картинка и рисунок у него выше на голову. Понятно что цена в три конца и вес в два, но для работы нужен максимально красивый для зума 70/2,8. У ГМ он красивый. Тут... ну как бы нормально, но не более. Бюджетный зум. Чем то напомнил рисунок Минолты 24-85/3,5-4,5. Что еще, 24-105... Не пользовал, ничего не скажу. По тем картинкам что видел, оно об одном и том же с сабжем. Ну может Соня на 105/4 покрасивше даст картинку. Скажем так, при близкой цене выбрал бы 24-105/4, при разнице в два конца, соне таблеток от жадности.
А, да, забыл пнуть цейсса. 24-70/4, на мой взгляд сабжу не конкурент. По резкости близки, но сабж на стоп светлее. По дисторсии Цейс не просто отстает, он просто в **пе. Рисунком, кстати, похожи. При равной цене, у Цейса шансов нет. ИМХО, разумеется
Это не обзор, просто частное мнение. Для взрослого обзора Тамрону надо было Рому задействовать. С его ресурсом, замутили бы ПОЛНОЦЕННОЕ сравнение и с 24-70ГМ и с 24-70/4 и с 24-105. С тестовыми фото и разносторонним мнением клубней. А в данном случае одно частное мнение, одного отдельно взятого Шурикенна, со всеми его тараканами. Лучше чем ничего, но не более)
Сижу и ломаю голову, как такое может получаться на камере с контрастным АФ... ...ведь, по идее, должен доводить фокус до кондиции после фазовой фокусировки... Кто просветит по этому вопросу - как такое возможно?
Думаю что это чисто программная фича. Может такое быть, почему нет. Если алгоритм неверно считает кол-во оборотов движка. Это я так теоритезирую. Мы же не знаем КАК работает сей алгоритм
Да ну, блин, узкий он! Присматриваюсь к этому объективу, как к «одному на весь репортаж» и сколько не присматриваюсь, всегда всё заканчивается на этом. Дешёвый (относительно), светлый (относительно), не кирпич – вроде бы всё ок, нормальный компромисс, но… ну узкий он! Не тянет на то, чтобы я мог взять на съёмку только его. Был бы он 24-105, хотя бы Ф4, а так..
А вам для чего 24 ? Не с целью затролить а мой интерес. Мне например нужно 16, так что одним забжем не отделаться
я люблю репортаж на 24 мм - это моё. Поснимал на 28мм - не то. Не влезает то, что влезает на 24 мм. Не хватает угла и иногда это прям критично.
Да, чисто для не спортивного репортажа в хороших условиях по свету, без особых требований к рисунку достаточно приемлимый вариант.
Цейс легче и компактнее (кстати, по этим критериям он аналогов не имеет), при этом короткий конец цейса - 24, в отличие от тамроновских 28, а это, как говорится, совсем другое кино. Дисторсией цейса можно пугать не окрепшие умы детишек, это просто не серьезно, особенно после дисторсии 24-105 и жуткого виньетирования про которые никто не вспоминает. Конструктив опять же за цейсом. Ну 2,8 единственный + тамрона, только что это дает по большому счету? Да в данном случае ничего, ни о каком рисунке тут говорить не приходится, поэтому эти 2.8 ни пришей кобыле хвост... Вот и выходит, что - "не все так однозначно"
Отвечу вашими же словами: "Дисторсией и виньетированием Sony 24-105/4 можно пугать не окрепшие умы детишек"... Я уже не первую неделю им снимаю - ни разу не стало проблемой...
