обсуждение 75 ЭФР на кропе возникает с завидным постоянством, может тему перенести на заглавную страницу в разделе "объективы" и посылать туда "сбившихся с пути"
Искажения на полтиннике будут уменьшаться с увеличением дистанции. Кроп заставляет увеличить дистанцию. При этом изображение, например, снятое на ФФ с 28-75 на длинном конце не будет одинаковым с 50 на кропе (ЭФР 75) ввиду как раз фактического фокусного расстояния объектива, но разница будет не столь велика, чтобы объявит полтинник непригодным к портретной (плечевой) съемке на кропе. Мы ведь не спорим, не правда ли?
brahio, снова какойто набор слов без содержания. Что очень характерно, большинство в это сваливаются, когда нечего по делу сказать. А главное: для того чтобы сказать по делу - достаточно или 1) признать, что утверждение что 50 на кропе по перспективным искажениям не соответствует 75 мм на ФФ является полной чушью, и идти учить матчасть, или 2) приведите подтверждение своим словам, так сказать просвятите, и в этом случае учить матчасть пойдем мы aba01, тогда какой "угол зрения", который не зависит от размера матрицы, скажем у объектива типа пинхол/идеальная линза? зы. Как учили меня оптике, поправьте меня, линза в своем математическом приближении, проецирует бесконечную плоскость на бесконечную плоскость. Но поскольку наша картинная область ограничена размерами сенсора - отсюда и появляется угол зрения. оптика также несовершенна, и спроецировать на бесконечную плоскость не может, поэтому ее конструируют так, чтобы она смогла хотябы покрыть - для 35 мм оптики - область достаточную для полного покрытия 35 мм кадра. Но не обязательно ровно - может больше, может меньше (например - некоторые фишаи не накрывают полный кадр). таким образом, я бы сказал что угол зрения объектива - он в первую очередь и определяется размером сенсора. Сча картинку наварганю Ps. Ну пинхол то для нашей системы существует. Какой у него угол зрения? Ну и схематическая картинка:
господа! прекратите, пожалуйста по крайней мере в рамках этой ветки хочется поговорить про кроп, полтинник как портретник и искажения? - такая тема у нас была как минимым одна (вернее все обсуждения что были я слил в нее) так что будьте любезны переместится туда кто не спрятался - я не виноват
Стоит ли А200 брать - еще вопрос, может человеку нужны высокие ИСО. 16-105 могу немного поругать: Александр Дышлевой выкладывал с него тестовые снимки. Резкость не очень, ощутимая ХА, которая, правда, убирается соответствубщими фильтрами в фотошопе. В тов ремя как цейс резок с открытых и ХА у него только на ШУ заметны.
to Nick0las Потребность в высоких ISO еще созреть должна.. Да и у А200 вроде максимум - ISO 3200. На А700 я лично более высокие практически не использую.
Поскольку A200 еще ни у кого нет, то реально говорить можно только об A100. Если же сравнивать A700 с A100, то выбор однозначен. Даже с учетом того, что за цену A700 можно купить A100 и какой-нибудь хороший объектив.
Потребность в высоких ИСО может быть обусловлена необходимостью снимать быстродвижущиесяя обьекты,при недостаточном свете но с большой ГРИП, и.т.д. И тут часто важно не есть ли на камере 3200, а какой шум будет на 800-1600. Я тоже редко ставлю высокие ИСО, только когда без них - никак. Стоит ли брать А700 - вопрос сложный. Например я четко осознаю, что покупка стекол расширит МОИ возможности куда сильнее чем смена а100->а700. Кроме того, А200 имеет одно из основных приемуществ А700 - более быстрый привод АФ.
Вместо А700 стоит рассмотреть новую А200: по сравнению с А100 в ней улучшен автофокус, заряд аккумулятора в процентах, CCD вместо CMOS, управление камерой во многом схоже с эталонным KM D5D, новый тип аккумулятора. Съэкономленные деньги потратить на оптику. В качестве универсального объектива из недорогих можно порекомендовать KM/Tamron 28-75/2.8 http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=114 у него весьма приятное бокэ и постоянная светосила.
Где-то мелкало, что отвертка стала мощнее в 1.7 раза. Mike, у А200 все тот же 10 мп CCD сенсор, что и у А100.
10Мп - да, а тот же сенсор или улучшенный (доработанный) - это вопрос. У а100 макс.ISO 1600 у а200 - 3200.
Я поменял А100 на А700 в первую очередь по соображениям из первого абзаца и, в целом, удовлетворен. Но, во-первых, речь в заголовке шла про первую цифрозеркалку (как я понял), а во-вторых - осенью про А200 еще речи не было. Кроме того, мне кажется, что алгоритм шумодава и процессор обработки изображения значат не меньше, чем тип матрицы (если ересь несу - коллеги, пожалуйста, поправьте). Что касается объективов.. Если взять монстра 70-200/2.8 G, то второе Ваше утверждение оправдается. Ну, еще новый Sony 24-70/2.8 ZA.. Хотя, вообще-то, это сравнение кислого с мягким (если сильно ошибаюсь, опять же, поправьте).
Если получится найти стекло без вопиющего фрон-фокуса Мне не удалось, выбирал на плеере.ру. Да и при съемке пейзажей он не понравился - подмыливает, особенно к краям.
