н.м.в.выборка фотографий ХС-ом-это всего лишь выборка фотографий с усредненными оценками это надо понимать...и всё... зы.допустим 14 членов ХС поставили 10 баллов какой то фотографии,а 15-й поставил 2 балла...(кто его знает почему...может что то личное к происходящему на фото%-) а другой фотографии 14 членов ХС поставили по 10 баллов,а 15-й поставил 9...Вот и всё:вторая фото победила по баллам. ))))
Я, с позволения, продолжу разговор: Если вырывать из контекста, этот абзац можно смело отнести на счет сборной России по футболу! Смотри, какой момент есть - ты, скорее всего (я предполагаю, т.к. точно не знаю) - говоря, что работа с мостом была лучшей - ориентируешься на лайки в конкурсной теме? Ну так это же не показатель! Потому что изначально объявлялось, что эти лайки учитываться не будут. И второй забавный момент - если исходить от обратного, то получается, что члены худ. совета - это люди, совершенно не умеющие снимать Вопрос, конечно, очень сложный и многогранный. Полностью абстрагироваться от собственного опыта, от собственного культурного кода, от своих пристрастий - наверное, не под силу никому. Но актуальный вопрос - а нужно ли это? Если возвращаться к мосту - то для меня лично эта работа является качественной, симпатичной, сбалансированной, с хорошей обработкой но... не интересной. Именно из-за моего жизненного опыта и моего культурного кода. Отличный и характерный пример в этой части - обсуждение работы-победителя: для меня, как очевидно и для многих других - эта работа явилась выразительной, смысловой. Для одного из наших коллег-одноклубников - работа оказалась слабой, т.к. он был в курсе места и условий съемки, которые посчитал не сложными. Лично для меня - лучшей работой представленной на конкурс является портрет, занявший 4е место. (кудрявый мальчик). И лично у меня - не возникает ни малейшего повода для недовольства тем, что мой "фаворит" не оказался в призерах. Поясни, пожалуйста, более детально свою позицию и претензии))
Попробую. Но на этом закончим... Первая причина, как ты заметил совершенно верно. Соответственно снимающий портреты- и уделит им больше внимания. Т.е. в ХС должны быть в равной степени представлены пряморукие фотографы всех жанров. Вторая: - 80 фотографов сочли фото достойным, тот же мост. Это 80 баллов. И почему это не показатель? А Ваши голоса значит - это верно? Члены Худ совета, снимающие еду, портреты, стрит- сочли ее средненькой. И всего то 10 человек против 80-ти. И они отдали свой голос жующей девочке на улице. Десять = 100 баллов Вот тебе и получается, общая масса фотографов клубных- по боку. Я ни в коей мере не сомневаюсь в мастерстве членов ХС. Наоборот- учусь у многих из Вас. Но! Снимать умеющих отлично у нас в клубе куда больше, чем членов ХС. Перечислять не стану. В итоге имеем следующее, клуб как таковой со своим видением качества- красоты-технической составляющей фото ну и не особо имеет голос. Клуб голосовал за мост, и моста в призерах нет! Печально. Еще пару моментов - на замечания от клубней 2 члена ХС сразу отреагировали. Причем странно. Критику надо спокойнее воспринимать. Раз она есть, есть от многих- значит есть в ней доля истины. И стоит задуматься. Последнее- как легко люди не снимающие пейзаж относят его к категории - шел, сел, снял. Это же полный бред!!! Вот в ХС сколько пейзажистов? Реально умеющих снимать? Снимать пейзаж????? На этом, Миш- давай прекратим. Мое мнение останется неизменным. Я недоволен Вашей работой. Если воспримете критику разумно и сделаете выводы- 100 баллов Вам в карму. Пожму руку и буду понимать- люди здравые. Если и дальше на критику будут гневные посты и наставления типа- идите учитесь снимать, нефиг лезть куда не просят,- я в жизни не отдам за Вас голос. Уж прости.
Забавно, но сколько помню сборов ХС, вот всегда они были во всем виноватые и хреновые и вообще . И ой как я понимаю теперь почему многие клубни отказались от участия в ХС...
