FF FE 24-105mm F4 G OSS Standard Zoom

Ой...только не надо "на фсё"...
Только на один из A-шных Цейсов, которых у вас много...

P.S.
Как известно, чтобы опровергнуть любую "всеобщую" гипотезу, достаточно одного контр-примера...
В нашем случае гипотеза (ваша) звучит так - "любой а-шный цейс выдержит"

Хотите покажу карточку с "одного из а-шных цейсов", который "не выдержал"?

 

Слабоват таки зум.
24-70 Арт за минусом 105мм в остальном лучше.
GM само собой .
Так я и не понял за что просят такую кучу бабла
Уж лучше я буду 3 фикса таскать)

 

Еще:
- за минусом веса...
- за минусом размеров...
- за минусом костылей...

 

Ну так сразу бы и привели пример, чего тянуть. Такого трэша я пока не встречал.

 

Не-а...подобные демагогические приемы я уже давно игнорирую...

Вы "вброс" сделали - вам и доказывать...
...а я, уж, потом... опровергну...

 

Minolta User, если цель - итоговая картинка, то плевать .
Если как некоторым- абы полегче , все в одном флаконе, то и на телефон можно).
Кроилово ведет к попадалову (с)
Просто сколько не смотрю, думаю "ну не плохо , пойдет".
Вспоминая цену и думаю- "да в топку его")))
А глядя на лучшие кадры с него, понимаю , что и до Арт и до GM сабжу как до Китая раком.
ПыСы.
+ резкость- детализация .
+ равномерность по полю.
+ 2.8.

 

Абсолютно согласен. Причем достаточно трех легких и дешевых фиксов. А уж если ширик подороже взять, то разница будет еще более заметной.
Это еще при условии если ровный 24-105 попадется, а это чистая лотерея.
А для репортажа или если объективы менять не охота похоже новый тамрон будет не хуже и вдвое дешевле.

 

Если только об итоговой картинке думать, то я бы взял GM...раз, уж, с размерами и весом смириться...
Только я, например, так и не сподобился на GM...потому что знаю - не будет у меня с ним любви...заляжет на полку...

P.S.
...а подход «абы полегче» - не самый плохой...он жизнью выстрадан...
Я знаю хуже подход - «абы подешевле»...

 

Minolta User, GM по картинке и мне по душе.
Но вот себе не хочу.
Именно не лег ))
"3 минуты с хорошей женщиной- как миг.
Они же голым задом на горячей гальке- вечность) "
Все относительно в этом мире))))

 

Ну вы уж, ребята, совсем опустили стекло ниже плинтуса....
Разве объектив с такими характеристиками берут для боке? Воздушного такого, нежного, маслянистого.....Я вас умоляю. Это же просто репортажный универсальный зум. Простой, надёжный, лёгкий с прекрасным фокусным расстоянием. Опомнитесь!!!!!

 

14/2.8 + 35/1.4 Самьянги и родной 85/1.8
Под любые цели...
Кроме 3 против 1)))

 

Я когда снимал на тамрон 28-75 мне так не хватало 24 и 105 ) про сабж вспоминал ...

 

Паш, оденешь сабж , будешь 2.8 вспоминать .
"Нет в жизни счастья ")))

 

Неееее. Когда у меня была сигма я вообще забывал про 2.8. Да хорошо когда есть, но в данном случае 24 и 105 более весомый аргумент. Был бы сабж 2.8 та да..... и двести штук не жалко было бы вывалить.

 

Ну про боке я полностью согласен. Любые зумы 24-105 на всех системах сделаны не для любования красотой боке. Про то, что данный зум очень неплох как репортажный тоже согласен, хотя дырка 2.8 в репортаже тоже не лишняя.

 

Но вот если брать например пейзаж, то это далеко не самая сильная его сторона. И писать что и там он практически рвет фиксы это явное преувеличение мягко говоря.

 

Еще раз бокешку проиллюстрирую. Не понравилась, хотя условия, конечно, сложные.

 

Не соглашусь... Большой плюс сабжа еще удобство в тревеле.
Я как раз сейчас только с отпуска. Брал с собой 24-70/4, 55/1.8 и самьянг 14/2.8... Все таки постоянная смена объективов, например, при теревел прогулке по какому-нибудь городу, дико неудобна и еще вызывает постаянный гемор с чисткой матрицы.
Понятно если планируешь это изначально как фотопоездку и у тебя куча времени... А так зум максхэв. А учитывая, что сабж лучше по качеству картинки, чем 24-70 и +35см на длинном, да и размер тоже не большой (я напимер А7+24-70/4 постоянно в руке держал,даже на шею не вешал, и после полного дня ходьбы так и не почуствовал усталость руки).

 

Спойлер: Боке Цейсы A-mount f/4

50 мм.


24-70 (70мм)


85мм


135мм