Ой...только не надо "на фсё"... Только на один из A-шных Цейсов, которых у вас много... P.S. Как известно, чтобы опровергнуть любую "всеобщую" гипотезу, достаточно одного контр-примера... В нашем случае гипотеза (ваша) звучит так - "любой а-шный цейс выдержит" Хотите покажу карточку с "одного из а-шных цейсов", который "не выдержал"?
Слабоват таки зум. 24-70 Арт за минусом 105мм в остальном лучше. GM само собой . Так я и не понял за что просят такую кучу бабла Уж лучше я буду 3 фикса таскать)
Не-а...подобные демагогические приемы я уже давно игнорирую... Вы "вброс" сделали - вам и доказывать... ...а я, уж, потом... опровергну...
Minolta User, если цель - итоговая картинка, то плевать . Если как некоторым- абы полегче , все в одном флаконе, то и на телефон можно). Кроилово ведет к попадалову (с) Просто сколько не смотрю, думаю "ну не плохо , пойдет". Вспоминая цену и думаю- "да в топку его"))) А глядя на лучшие кадры с него, понимаю , что и до Арт и до GM сабжу как до Китая раком. ПыСы. + резкость- детализация . + равномерность по полю. + 2.8.
Абсолютно согласен. Причем достаточно трех легких и дешевых фиксов. А уж если ширик подороже взять, то разница будет еще более заметной. Это еще при условии если ровный 24-105 попадется, а это чистая лотерея. А для репортажа или если объективы менять не охота похоже новый тамрон будет не хуже и вдвое дешевле.
Если только об итоговой картинке думать, то я бы взял GM...раз, уж, с размерами и весом смириться... Только я, например, так и не сподобился на GM...потому что знаю - не будет у меня с ним любви...заляжет на полку... P.S. ...а подход «абы полегче» - не самый плохой...он жизнью выстрадан... Я знаю хуже подход - «абы подешевле»...
Minolta User, GM по картинке и мне по душе. Но вот себе не хочу. Именно не лег )) "3 минуты с хорошей женщиной- как миг. Они же голым задом на горячей гальке- вечность) " Все относительно в этом мире))))
Ну вы уж, ребята, совсем опустили стекло ниже плинтуса.... Разве объектив с такими характеристиками берут для боке? Воздушного такого, нежного, маслянистого.....Я вас умоляю. Это же просто репортажный универсальный зум. Простой, надёжный, лёгкий с прекрасным фокусным расстоянием. Опомнитесь!!!!!
Неееее. Когда у меня была сигма я вообще забывал про 2.8. Да хорошо когда есть, но в данном случае 24 и 105 более весомый аргумент. Был бы сабж 2.8 та да..... и двести штук не жалко было бы вывалить.
Ну про боке я полностью согласен. Любые зумы 24-105 на всех системах сделаны не для любования красотой боке. Про то, что данный зум очень неплох как репортажный тоже согласен, хотя дырка 2.8 в репортаже тоже не лишняя.
Но вот если брать например пейзаж, то это далеко не самая сильная его сторона. И писать что и там он практически рвет фиксы это явное преувеличение мягко говоря.
Не соглашусь... Большой плюс сабжа еще удобство в тревеле. Я как раз сейчас только с отпуска. Брал с собой 24-70/4, 55/1.8 и самьянг 14/2.8... Все таки постоянная смена объективов, например, при теревел прогулке по какому-нибудь городу, дико неудобна и еще вызывает постаянный гемор с чисткой матрицы. Понятно если планируешь это изначально как фотопоездку и у тебя куча времени... А так зум максхэв. А учитывая, что сабж лучше по качеству картинки, чем 24-70 и +35см на длинном, да и размер тоже не большой (я напимер А7+24-70/4 постоянно в руке держал,даже на шею не вешал, и после полного дня ходьбы так и не почуствовал усталость руки).
